Patxi López, lehendakari vasco

María Velarde, Ana Fernández. Fotos Mario Gutierrez
Vasco de Coscojales, como él dice, Patxi López (Portugalete 1961), soporta el peso de ser el primer lehendakari no nacionalista elegido por los vascos. Su figura política afronta estos días, no solo la delicada misión de sostener un gobierno apoyado por el PP, en una alianza poco querida por su partido, muy necesitado de los votos peneuvistas en Madrid, sino exigido a gestionar el delicado proceso de entrada de las formaciones abertzales en el juego democrático.

LEER ENTREVISTA COMPLETA



¿Quién es Francisco Javier López Álvarez?
Ahora es el lehendakari del gobierno vasco pero bueno, siempre me he considerado un vasco de Coscojales, que es la calle de Portugalete donde nací, donde he vivido hasta los 36, una zona obrera de Portugalete, hijo de una familia humilde y lo más importante de eso es ser amigo de tus amigos y es allí donde se despertó mi conciencia política, pero lo que a mi me gustaría es ser una persona cercana, reitero amigo de sus amigos y si que tiene una preocupación vital que es hacer algo por los demás… pero es una pregunta difícil




A diferencia de otras partes de España, ¿por que hay que tener valor para ser lehendakari?
No para ser lehendakari no, serlo es todo un privilegio en todo caso que te ofrecen los ciudadanos por elegirte. A los que realmente doy mucho valor es a esos concejales/as que están solos en su pueblo y a pesar de haber vivido bajo amenaza permanente, las agresiones permanentes del mundo de la violencia no ha cedido ni un mm y han seguido yendo todos los días a sus ayuntamientos a trabajar para mejorar la vida de sus vecinos, aquellos concejales del PP, del PSOE, e incluso en algunos sitios del PNV hay que reconocerlo. Que han sostenido realmente la bandera de la democracia en este país, de la libertad, y luego cada uno sus ideas. Pero ellos si son los que tienen valor, son los que han estado muchas veces solos, se enfrenta en muchos casos un concejal frente a 13 que estaban en otros ámbitos y en otras cosas. Y en esa soledad, muchas veces tú vas, le das una palmada en al espalda y les animas, aunque muchas veces te animan ellos a ti, pero luego al día siguiente están solos y ese aguante si que necesite valor y compromiso y entrega. Nadie quiere ser un héroe pero muchas veces se convierten en héroes cuando aguantan estas situaciones.
¿Qué música hay que oír por la mañana para acudir a la Lehendakaritza, Bethoven, o Bruce Springsteen?
Hoy he escuchado Arcade Fire. Me parece que la que mas te guste, hay una canción para cada momento. Además cada uno utiliza la música de forma diferente, cuando tengo por ejemplo melancolía me pongo canciones tristes es una gozada… a veces cuando estas un poco bajo de moral te pones un poco de rock duro, cosas que te inviten a moverte. Creo que cada momento personal tiene una canción que es capaz de multiplicarte las sensaciones, los sentimientos… Pero si la verdad que la música me acompaña siempre, incluso en mi despacho.
¿Cuánto ha cambiado, y en que Euskadi, desde que el lehendakari no es nacionalista?
Bueno yo creo que nosotros cuando llegamos al gobierno nos marcamos cuatro objetivos claros. Uno era que la política en Euskadi fuera más tranquila, mas normal, menos agresiva, menos crispada, que no estuviésemos enfrentando unos contra otros y la verdad que lo hemos conseguido, ahora la vida política en Euskadi es mas tranquila, tanto que parece el oasis de la política española. Ahora utilizamos mucho el dialogo, el entendimiento. Hemos hecho pactos y acuerdos con empresarios y sindicatos, con otras instituciones como las diputaciones… Por lo tanto ahora la política es mucho mas favorecedora para encontrar un clima para dar soluciones a los problemas, al contrario que la situación anterior que nos encontrábamos ante una sociedad vasco casi fracturada porque lo que había encima de la mesa eran planes para enfrentarnos unos con otros donde parecía que la mitad de la sociedad sobraba, y ahora todo eso ha desaparecido.
Luego lo otro que nos planteamos es luchar contra la crisis, y vamos bien en los datos económicos aunque seguimos teniendo el gran problema del desempleo, aunque el desempleo en Euskadi se encuentra en la mitad de lo que hay en el resto de España, estamos sobre le 10%, en cambio tenemos un gran problema de paro en los jóvenes que doblan esa cifra, están en el 20 % y esa es nuestra obsesión y nuestro objetivo.
También nos planteamos luchar contra el terrorismo, y pusimos en marcha la política de Tolerancia Cero que llamamos, por la que pretendíamos entre otras cosas limpiar las calles, las plazas de cualquier tipo de propaganda y de proselitismo del terror, y quitamos todo ese tipo de carteles de presos, porque era durísimo para una víctima pasear por una calle de su pueblo y ver una foto enmarcada del asesino de su padre o de su marido como si fuera un héroe del pueblo. Todo eso ha desaparecido y esto es lo que nos ha llevado a la situación que vivimos ahora donde llegamos a pensar que podemos estar en el final de ETA. Y lo otro que nos marcamos es hacer las reformas necesarias para que este país fuera sostenible en los servicios públicos, en las prestaciones… en todo. Y también lo estamos consiguiendo. (ya veis que me he hecho mucha propaganda)
El ministerio del interior esta en manos de un histórico de la lucha contra ETA, la izquierda abertzale en manos de Otegui o Iruin, los exiliados vascos en America bajo la dirección de históricos luchadores etarras. ¿Pueden los mismos que dirigieron la lucha, levantar la paz?
Es una pregunta muy complicada. El gobierno, da igual que sea el ministro del interior que el conjunto del ministro de España, que el Gobierno Vasco, lo que tiene es que mantener la fortaleza del estado de derecho para combatir a una banda terrorista, y esa no se puede mermar ni distraer ni un solo momento y nosotros vamos a perseguir y combatir a los terroristas y a aquellos que ejerzan la violencia en este país. Otra cosa es que la izquierda abertzale, es verdad que al frente, pues Otegui está en la cárcel pero bueno, Rufi Etxebarria o algunos otros, aunque luego aparecerán otras desconocidas, está avanzando en un camino que es el que le exigíamos todos, y por primera vez en la historia, le hemos oído el lunes pasado que iban a rechazar la violencia, les oímos decir la palabra terrorismo que no la habían dicho nunca, y les oímos incluso hablar de resarcimiento de las victimas. Bien, esto no se había dicho nunca y eso demuestra que algo se mueve en ese mundo, ahora, ¿es suficiente? Pues es que otras veces ya nos han dicho que querían hacer procesos democráticos, vías políticas… y nos han engañado. Por lo tanto, ya no nos vale solo declaraciones o palabras, sino que nos tienen que demostrar que efectivamente van en serio; nos tienen que demostrar con hechos que esta vez quieren recorrer ese camino democrático para hacer política como hacemos los demás, porque claro la sociedad desconfía enormemente de esta sociedad que nos ha engañado otras veces, y por lo tanto tiene que demostrarnos a todos y a la justicia que van en serio y que pueden ser una formación legal como los demás. Ahora, lo están haciendo por casualidad, no. Lo están haciendo precisamente por lo que hemos hablado antes, porque ha habido gente que no ha cedido ni un milímetro, y ha mantenido la defensa de la libertad y de la democracia, porque las víctimas se han mantenido inquebrantable su dignidad, o porque hemos hecho una política de tolerancia cero, o porque había una ley de partidos que impide que este país haya partidos con políticas que sean una tapadera de una banda terrorista, y porque ha habido una sociedad que ha dicho que no va a ceder nunca al chantaje del terror. Y todo eso les ha hecho mover, eso no lo debemos olvidar, y por eso esa política ha sido la acertada y es básicamente la que hay que seguir manteniendo, y ojalá ellos avancen para que ETA desaparezca, pero de momento lo que tenemos ahora son incógnitas y certezas y por ello tenemos que ser muy prudentes en los pasos que demos para no equivocarnos.
(Eusebio)Si hay mucha gente que es mejor que haya un cambio de caras, pero en el fondo,¿ no sería mejor que los que han sostenido una posición deleznable, de verdad hayan entendido que eso es un fracaso que así no se va a ninguna parte y que se tiene que acabar con esa historia macabra? En esto hay muchos matices y que es todo muy subjetivo, pero lo importante es que ese mundo y no otros rectifiquen, y ese mundo de verdad de el paso definitivo para ponerse a trabajar y que ETA desaparezca. Eso tiene una importancia extraordinaria, aunque luego juguemos con ello políticamente, pero simbólicamente incluso para ejercer de verdad un papel sobre ese mundo es mucho más importante que sea Rufi Etxebarria o Arnaldo Otegui quien rompa.
Con tanto sufrimiento, ¿hasta qué punto los vascos no se han convertido en lo mismo que las heroínas de Dostoievski, atadas a la disyuntiva de dejar de amar o dejar de sufrir?
Hemos pasado épocas muy malas en Euskadi, en las que unos sufrían y otros miraban para otro lado, quiero decir, a veces hemos tenido la desgracia de que ante el sufrimiento de unos, una mayoría miraba hacia otro lado, es muy humano….esto muchas veces son esas típicas cosas que cuando las cosas malas le pasan a otro tu eres solidario un rato pero luego no puedes las 24 horas del día instalado en esa posición de angustia y de terror seguramente, y lo notas cuando te toca cerca. Salvando todas las distancias del mundo, uno posiblemente no sabe lo que es el problema del paro hasta que no le toca a uno en su familia, pues eso salvando las distancias en demasiadas ocasiones nos ha pasado en Euskadi, y esto en cambio a evolucionado y es el conjunto de la sociedad vasca quien ha entendido que todos somos víctimas y que todos son nuestras víctimas de la amenaza y de la agresión y empieza a entender que uno no es libre si no es libre el de al lado, porque al libertad no se parcela es como el aire, o respiramos todos o no respira nadie, y ahí ha habido una evolución muy positiva y muy satisfactoria en ese sentido, pero por eso vuelvo a lo que decía antes si es verdad que ha habido comportamientos rayando lo heroico en ese sentido, cuanta gente conozco, compañeros y compañeras que les han quemado el coche tres veces, la casa… que les han agredido en la calle, pero que todos los días han seguido yendo al ayuntamiento. Ya sé que ellos no quieren ser héroes por lo que comentaba antes, pero sí que realmente han sido un referente importante para todos los demás, y generalmente son gente anónima, nadie conoce sus nombres y apellidos, más que algunos de sus vecinos pero todo eso, creo que ha evolucionado y estamos todos en disposición de amar o de qué, pero sí que estamos la inmensa mayoría en disposición de buscar una convivencia que respeta diferencias, diversidad y es importante.
No, yo creo que ya hemos cambiado la resignación por la no renuncia, quiero decir, creo que también en eso hemos evolucionado yo creo que a veces podemos pensar en ese sentimiento de bueno darles lo que quieren y así acabamos con esta historia, pero ahora no cedemos ni un milímetro hemos cambiado la resignación por el coraje de enfrentarnos a los violentos.
Alex Maskey, miembro del Sinn Féin, y Bill Bowring, presidente de la asociación de abogados europeos por la democracia y los derechos humanos han estado presentes en los pasos de Sortu, ¿tan incapaces somos vascos y españoles de consensuar y arreglar nuestros asuntos que precisamos una intervención exterior?.
Porque quizás no hemos sabido, aunque lo hemos intentado por todos los medios, contar bien la realidad, porque efectivamente si no ha llegado a todas partes es que algo no lo hemos hecho los suficientemente bien como deberíamos. A mí me pone de los nervios cuando alguna prensa de algún país extranjero, ahora ya menos, hablaba de ETA como una banda independentista romántica que lucha contra la opresión de la bota del Estado español o de Madrid o de Paris o de Francia.. y les convertían en una especie de héroes del pueblo que luchaban para liberar a su pueblo. Eso es tremendo cuando ves realmente lo que es ETA, simplemente una banda totalitaria y fascista que solamente quiere eliminar a todo aquel que no piensa como él, claro y que haya gente fuera que cree que están luchando por una causa justa y que ejercen la violencia porque no les queda más remedio es tremendo. Que todavía haya gente que se implica en estas causas creyendo que hay similitudes entre lo que paso en Irlanda y lo que pasa en el País Vasco es que en el fondo no conocen realmente la realidad. En Euskadi muchas veces se nos ha puesto el ejemplo irlandés y por ello han querido venir aquí muchos políticos irlandeses como mediadores, facilitadores, no se sabe qué cosa… En Irlanda había dos comunidades enfrentadas, se mataban unos a otros. Vale que todos conocemos al IRA al Sinn Fein pero los otros también mataban. Y aquí no; aquí hay una sociedad que quiere vivir en paz y en libertad y una banda terrorista que mataba a los que no coincidían con sus planteamientos. En Irlanda el Sinn Fein que era la parte política del IRA, que era la banda terrorista, arrastró al Ira hacia la política y al abandono de las armas, y ahora el Sinn Fein está incluso en el gobierno. Aquí hasta ahora ha pasado lo contrario, ha sido ETA la banda terrorista quien ha arrastrado a la parte política hacia la violencia y hacia la cobertura de la violencia, por tanto son casos radicalmente diferentes. Ahora entonces la pregunta es, ¿qué ha fallado?. Pues no lo sé, si es que no hemos sido lo suficientemente contundentes. Nosotros hemos procurado contarlo allí, traer aquí gente del Parlamente Europeo, de algunos parlamentos de los estados democráticos de Europa… Para que vivieran la realidad que vivimos aquí. Les hemos llevado a pasar un día con un concejal de Mondragón o de Hernani.. Claro cuando se iban se iban asustados de ver lo que vivía esta gente pero claro, quizás esa labor de pedagogía para que esa imagen de que ETA fuese un Robin Hood, pues nos ha faltado ser más insistentes y contundentes, pero también en eso hemos avanzado. Hemos hecho muchos trabajos con las embajadas, con los medios de comunicación internacionales… Aunque todavía alguno se nos escapa.
Hay muchas dudas sobre las intenciones de Sortu, y muchas esperanzas. De una parte, si solo es un señuelo y nos engañan ¿qué fallos tiene la legislación de partidos aun?, De otro, ¿vamos a perder una oportunidad para la paz, para integrarlos en las vías pacíficas?
Es que no debería de lastrar. Creo que hay un caso que hay está juzgando la justicia y si hay responsabilidades que se juzguen y que se depuren. La paz tiene un camino distinto, tiene un componente de desaparición del terrorismo gracias a la firmeza de los demócratas y al combate contra el terrorismo, y tiene un componente fundamentalmente de libertad. Es un concepto que se ha utilizado demasiadas veces y no siempre significa lo mismo, y no siempre la paz es como al entendemos. Aquí había una frase en España, que era cuando Franco que se hablaba de la paz de los cementerios, claro había paz porque no había guerra ni conflictos políticos pero había una dictadura que ha quien discrepaba le metía a la cárcel, lo llevaba la destierro, al exilio o incluso en la primera época los fusilaban; esa obviamente no es la paz que queremos, queremos una paz con libertad, es un binomio que tiene que venir conjuntamente. Me parece que son conceptos que tienen que quedar muy claros en la gente joven. Y eso no tenía que estar contaminado por nada, ni por el faisán ni por nada.
Se habla del gobierno de España, de los jueces y de sortu, ¿Cuál es el papel del gobierno vasco en este proceso?
Espero que vamos a actuar con justicia. Veréis una de las cosas que más importantes que tiene que decidir un tribunal en una democracia, es decidir si una formación política es legal o no lo es. Porque estamos hablando de derechos fundamentales, de derechos básicos del sistema democrático; la participación en la política, la capacidad de ser elector o elegible… y entonces eso se tiene que hacer de manera muy rigurosa. Ahí no cabe adoptar sentencias por sospechas, por vivencias por voluntad por fe… creo que si son os mismos, creo que no son los mismo… sino que eso hay que hacerlo muy ajustado al derechos y a los datos, las pruebas y los hechos. Los estatutos que ha presentado Sortu para ser legal seguramente son impecables, y se ajustan al 100% a la legalidad. Pero ahora bien, hay una cláusula dentro de la ley de partidos, que dice que no pueden haber formaciones políticas herederas de una que haya sido ilegalizada, por tanto esa es la cláusula seguramente sobre la que van a tener que decidir los tribunales; hasta cuando una formación política es heredera de la que antes estaba ilegalizada. Como digo por eso hay que ser muy cautos con este asunto, porque no se puede de manera ligera decidir una cosa o la contraria. Imaginaros, yo era de la izquierda abertzale que apoyaba a ETA y he llegado a la conclusión de que eso es un error tremendo y que el abertzalismo en el País Vasco lo que necesita es una formación política democrática que defienda la independencia y que defienda sus planteamientos. Que diga, mira yo quiero romper con todo lo anterior y hacer política con las herramientas democráticas, ¿hasta cuándo soy heredero de esto? Es una cosa muy delicada y creo que el tribunal va a tener una papeleta complicada porque en el fondo eso es lo que le hemos exigido siempre a ese mundo; ¿Usted quiere hacer política? Bien, intégrese en democracia, haga las cosas democráticamente, utilice la política, rechace, corte cualquier vinculación con ETA, rechace la violencia. En el papel parece que es lo que están haciendo pero que eso ahora nos lo demuestren. Por tanto como ya hemos dicho los jueces van a tener que tomar una decisión muy difícil. Aunque ya luego están las posiciones personales de los partidos. Por ejemplo el PP dice, hay que ilegalizarles si o si; el PNV hay que legalizarles si o si. Pero esto no es así además esto se lo piden al gobierno, pero mire que aquí en un Estado de Derecho el que les ilegalizo fueron los jueces y los que tienen que decidir si son legales son ellos, y no es si o si; es dependiendo de las pruebas o los hechos.
Pero es algo muy difícil como ya he dicho, seguro que el propio PP cuando dice, hay que ilegalizarles, hay que impedir esto… seguro que algunos dirigentes seguro que también tienen ese vértigo de pensar, ¿y si con esto estoy impidiendo el avance de la paz?; o lo contrario eh, los que dicen que hay que legalizarles íntimamente estarán pensando, ¿y si me están volviendo a engañar?
Complicado. Las cosas no suelen ser siempre blancas o negras, aunque a veces en los medios de comunicación como los políticos decimos brochazos gordos parece que es todo blanco o todo negro y no, la verdad es que casi nunca.
Si, claro que se nos pide un papel, pero se lo ha pedido más al Gobierno de España que al gobierno vasco, y se sabe perfectamente que el Gobierno de España sólo puede hacer una cosa. –Yo tengo estas pruebas que me ha traído la Guardia Civil, la Policía… Pero yo sólo puedo dar esto al fiscal y el fiscal las lleva a los tribunales, y los tribunales con lo que presenta Sortu y con las pruebas decide.
Bien, ¿como lo ha hecho el Gobierno Vasco? Pues, lo hemos hecho en colaboración con el PP y de acuerdo con el PP hasta ahora quiero decir. Esto ha sido esa política de firmeza de perseguir terroristas. Nosotros llegamos al gobierno y pusimos una unidad antiterrorista dentro de la ertzaintza que no había; y ha detenido a terroristas. Hemos tenido firmeza democrática y no hemos dejado pasar ni una, y hemos sido con todo a los tribunales. Hemos tenido tolerancia cero y hemos quitado todos los carteles de todas las calles y hemos detenido a todos los que querían transgredir la legalidad… Y como digo todo eso ha ayudado a que ese mundo empiece a moverse, y ahora lo que estamos haciendo y lo que estamos diciendo ante el caso de legalización o no, tienen que ser los tribunales los que deban decidir. Por tanto no tenemos capacidad para hacer otra cosa. Y el que se exija liderazgo, unos en un dirección y otros en otra, nos es más que una posición política particular para intentar sacar rédito en esta situación; lo mismo que cuando el PP dice que tiene que ilegalizarse si o si y al culpa será del gobierno y la culpa la va a tener el gobierno pase una cosa o pase la contraria. Pero bueno, eso forma parte del juego político, aunque en este caso y en este asunto el juego político electoral, debería quedarse al margen. Porque por encima de los objetivos particulares que tenemos cada uno de nosotros a una cosa mucho más importante que es la paz y la libertad, y es no equivocarnos en ese camino. Y eso deberíamos de dejarlo al margen.
Hace pocos meses nosotros publicábamos un artículo sobre el plan de convivencia y deslegitimación de la violencia que impulsa la consejera Isabel Celaa en los centros de enseñanza. Ante un tema tan importante, ¿por qué ha habido algunas reticencias y algunos colectivos y personas que han puesto obstáculos?. ¿Es eso signo de que la meta de la paz aun esta lejos en Euskadi?
Bueno, ya vamos poco a poco también salvando los obstáculos. Aunque todavía es verdad que hay docentes que no quieren, también los docentes tienen sus propias ideologías; ayer acabamos de ver que las elecciones sindicales las ha ganado LAB, que es el sindicato abertzale. Por tanto como comprenderéis en algunos sitios no va a haber algo favorecedor de esta posición. Pero bien, esa educación para la convivencia, para la deslegitimación del terrorismo y estas cosas en Euskadi tiene mucho que ver con la Educación para la Ciudadanía que hay en otras partes. Quiero decir, es muy bueno educar a la gente en valores democráticos, en tolerancia, en respeto al diferente…en todas partes, pero en Euskadi tiene un componente especial. Aquí hemos vivido y todavía existe una banda terrorista que es justamente todo lo contrario de eso que lo que hace es intentar eliminar la diferente, al que piensa distinto. Y como además habíamos visto que había un porcentaje demasiado elevado de gente joven que esta en las escuelas en los institutos que veía bien el recurso a la violencia para estas cosas dijimos: “Aquí tenemos un problema grave”. Porque eso significa que hay una cantera capaz de relevar a los que hay ahora mismo en ETA o en otras bandas con planteamientos de este tipo, y por tanto hay que hacer ver, educar, hacer pedagogía también desde la escuela de lo que es esa tolerancia, lo que es respetar al que se siente vasco de manera diferente; que por eso no se es un disidente ni un enemigo. Y por eso decidimos que para plantear este problema y hacerle ver, algunas víctimas de este terrorismo fueran a estas escuelas e institutos a contar la verdad de lo que ha pasado. Pero no para que fueran a hacer victimismo, ni para que fueran a sembrar odio ni ganas de revancha, y por ellos había que elegir bien las victimas; Elegir aquellas que pudiera transmitir la realidad y que a la vez fueran capaces de transmitir convivencia. Y eso queremos que se haga en las aulas con presencia directa o a veces utilizando las nuevas tecnologías para poder transmitir todo eso. Y es verdad que nos hemos encontrado en ocasiones con las reticencias y el rechazo de algunas formaciones políticas que creían que íbamos a hacer con esto también partidismo o que nos íbamos a ir a sesgar. Pero yo creo que ya estamos solucionando estos problemas y ya muchos colegios han pedido la presencia de estas víctimas y ya hay victimas seleccionadas por los propios colectivos de victimas para poder ir a contar esa realidad y yo creo que será algo muy enriquecedor para todos.
Ante las elecciones autonómicas, ¿la llamada “batalla de Vitoria”, entre su amigo Patxi Lazkoz, y el PP, por el ayuntamiento y la diputación pueden poner en riesgo el pacto de gobierno?
No (jaja). Es una batalla democrática bonita en ese sentido. Claro en Álava seguramente las tres fuerzas políticas PNV, PP y PSOE están muy equilibradas y ha habido alcaldes de los tres partidos. Entonces va a ser una lucha democrática reñida, pero muy interesante. Pero en ningún caso puede poner en solfa el acuerdo que tenemos con el PP en el gobierno. Los socialistas como hará el PP o el PNV, salimos a ganar las elecciones y además nos parece muy importante que haya gobiernos progresistas en las diputaciones, en los ayuntamientos… Y ya veremos lo que dicen los ciudadanos y que acuerdos se pueden hacer después de las elecciones. Porque el objetivo del acuerdo que tenemos en el Gobierno Vasco no es reproducir el acuerdo en todos los ayuntamientos. Por ejemplo, yo he oído al candidato del Partido Popular al ayuntamiento de San Sebastián ofrecer una pacto al PNV, para quitar a Don Elorza que es del Partido Socialista. O sea, que no se van a reproducir en todos los sitios y en todas las partes; va a haber de todo, como siempre ha habido en todo el País Vasco. Y además sería bueno incluso, aunque va contra mis intereses, pactos PNV-PP, porque eso sería un síntoma de mayor normalidad todavía en este país.
¿Es esa crisis un caldo de cultivo para reactivar el radicalismo político?
Y para lo contrario. A veces me preocupa más porque tiene más fuerza el liberalismo absoluto, en el mal sentido de la palabra liberalismo. Por ejemplo, hay algunos que utilizan la crisis para desmantelar el Estado del Bienestar, el cual está basado en servicios públicos, universales, gratuito y de calidad; educación, sanidad, pensiones, políticas sociales… Que además en España hemos conseguido tener un incipiente cuarto pilar que es la ley de dependencia… Y ahí en este país quién apoyándose en la crisis dice que no lo podemos soportar, que no lo podemos pagar y entonces dice que lo que hay que hacer es ir desmantelando ese Estado de Bienestar pero sin decir que hay que desmantelarlo, si no que primero irá diciendo que hay que privatizar cosas que desde ahí se pueden hacer mejor y más barato, pero al final acabará desmantelándose el Estado de Bienestar, y eso me preocupa muchísimo.
Porque además se basa en una mentira. Algunos han querido dibujar la Estado de Bienestar y a todas estas conquistas que tanto han costado ala gente más humilde, lo dibujan como una especie de ventanilla donde el gobierno de turno da cheques a todo el mundo para que viva, y no es verdad. El Estado de Bienestar lo que ha permitido es mejorar la igualdad y la cohesión en un país en el que todo el mundo tenga acceso a lo fundamental, ha permitido un gran crecimiento incluso económico de los países. Y por lo tanto quien juege a eso me tendrá enfrente, y eso se produce más desde la derecha que desde la radicalidad abertzale que tendrá otras derivadas y otros componentes.
¿Se va a apostar por la unión de las cajas vascas?
No estaría mal. Quiero decir, el mundo financiero es un mundo donde el tamaño importa, donde se necesita volumen de recursos, de negocio para pintar algo. Lo estamos viendo ahora; los débiles están desapareciendo porque no tenían un tamaño suficiente, porque habían hecho mal las cosas.. y se necesita tener dimensión. Y por ello, nosotros vamos a intentar favorecer cualquier alianza entre las cajas que conduzca a esto. El problema es que hay que hacerlo bien.
¿Por qué la Kutxa es la piedra de la carreta en el entendimiento con el PNV en este momento?
Nos es que sea la Kutxaespecialmente, si no quien dirige la Kutxa, o quién está detrás de quién la dirige. Habíamos conseguido durante estas semanas una propuesta que nace de las propias cajas, de los presidentes de las cajas, sin interferencias políticas para entendernos en el mal sentido de la palabra, que hablaban de una fusión fría. Una fusión que permite aumentar la dimensión y el tamaño para competir en ese mundo y que además permite mantener la personalidad de cada caja; la Vital seguiría siendo Vital, la Kutxa, Kutxa y la BBK, BBK. Que tiene mucha importancia porque fue eso lo que arruinó una primera fusión que se intentó hacer porque se pensó que la Vital desaparecía y se la comía la BBK. Y empezó un intento de fusión fría a dos, y el PNV dijo no a dos no, a tres, que entre la Kutxa pero la Kutxa no quiso, y entonces lo que ha hecho es abortar esa posibilidad, y ahora de lo que hablan es de una posible fusión caliente, sabiendo que tiene muchas más dificultades sabiendo que eso no conservaría las marcas seguramente de cada una y tendrían problemas; en Álava se creó una plataforma en contra de eso, que no es una broma porque luego ganó las elecciones a la Asamblea de la Vital, o sea que eso tiene mucha potencia y mucho peso; y una caja no puede hacer acciones en contra de los que son sus clientes y sus usuarios porque financieramente entonces estaría tocada. Por tanto nosotros intentaremos favorecer cualquier alianza como decía al principio pero que este bien hecha y que no tenga rechazo de las cajas, pero estamos en un momento delicado de la operación.
Esta entrevista fue coordinada por Charo Bedia, y realizada en la sede del parlamento vasco en Vitoria el 23 de marzo de 2011, siendo publicada en el número 419 de eolapaz, de 28 de mayo de 2011. Publicada en el especial “Enredados” de eolapaz, para el concurso nacional de periodismo de El País, recibió el primer premio a la mejor entrevista de ese año.

Alfredo Pérez Rubalcaba

David Pereda, Marina Pérez del Olmo, María Reguilón,Fotografia: Mario Gutierrez
Entrevista realizada por el equipo de eolapaz, en la sala de autoridades del aeropuerto de Parayas (Santander), el sábado 9 de mayo de 2011, a las 14,15 horas.
Tras once meses de gestiones, y dos intentonas fallidas, una por su enfermedad, hoy vamos a mantener un encuentro con el vicepresidente del gobierno, con el ministro del interior y portavoz del gobierno, con el cartel electoral favorito de los socialistas. Muchos cargos para un hombre menudo, cuya presencia impone. Nos lo ha dicho esa mañana uno de los miembros de su gabinete, “es un hombre excepcional, por su inteligencia, su cercanía y el trato a los que le rodean, y todo ello bajo un halo de firmeza, que da seguridad a sus partidarios, y repudio a sus detractores. Se ve que esos años de atleta le han servido para mantenerse en carreras largas, sin perder resuello, y sus tiempos de catedrático de química para dominar la pedagogía. Eso es lo que percibe Miguel Ángel, que esta en el mitin de Rubalcaba en Santander y nos avisa que ya va a nuestro encuentro. Es un día caluroso, y estamos en el aeropuerto de Parayas. 

El vicepresidente, como le llama su escolta, se dirige al aeropuerto, donde se encontrará con nosotros antes de coger su vuelo de las 15,30. El aeropuerto está semivacío, cuando aparece caminando por la terminal, con una discreta protección. Una parada para recibir el afecto de una pasajera y nos tiende la mano. Comentando el día, con toda amabilidad, nos acompaña a la sala de autoridades. Es un camino corto, pero suficiente para notar su cansancio. Pese a que su asistente le insiste, al llegar a la sala no come. “Apenas como, no lo necesito”. Toda su conversación destila más interés por la cultura que por la política. Esta es solo un oficio. Habla de redes, de periodistas, del sentido de nuestra sociedad, y de la responsabilidad de nuestros actos, de la intrahistoria del gobierno. La actualidad es vertiginosa y el juego político, demasiadas sucio a veces. Habla de la política en la distancia, como una carga que asume por responsabilidad, y cuyos días están cerca de terminar. Pierde la mirada el la lejanía solo una vez, cuando llena su voz con Pilar. “Es vasca, dura, fiel, sufriente. Nunca me ha pedido cuentas de una vida entregada al servicio público, pero se que no le gusta que este en esto, como se que sin ella no sería posible nada”. Todos nos miramos con complicidad, no sabemos que ocurrirá en las próximas 5 semanas, pero si sabemos sus planes y sus favoritos, y entre ellos, esta él, aunque lo oculta con desden, y Patxi López.

Algunos periodistas dicen que esta es una república monárquica, con Zapatero ejerciendo de presidente y usted de primer ministro
Qué pregunta madre mía! No he leído esta frase, yo creo que se refiere a que algunos periodistas han sido muy críticos con lo que llaman “personalismo de Estado”. Cosa que yo no comparto. Zapatero no es un presidente del Gobierno especialmente personalista, desde luego si lo comparamos con los presidentes que en España han sido, yo te diría que es el menos personalista de todos quitando quizás a Calvo Sotelo. Suárez era una persona con una personalidad política arrolladora que cambiaba los Ministros cada 6 meses; es verdad que eran tiempos muy turbulentos pero su personalidad política era tremenda y Aznar ni te cuento. No es verdad. En todo caso lo que cabría decir es que si de alguien cabe predicar lo contrario, es de Zapatero. O dicho de otra manera, que se podría decir de Felipe o de Aznar o de Adolfo. No, yo creo que no es verdad. Yo he conocido a dos Presidentes del Gobierno y es verdad que son dos personas muy peculiares. EL Gobierno no es un órgano colegial, no es un órgano democrático. En el Gobierno no votamos, lo discutimos y, al final, cuando se acaba la discusión el Presidente dice: esto se hace. Y se acabó. Ese ejercicio de poder del Presidente del Gobierno que es Constitucional, Zapatero lo ejerce con muchísima responsabilidad, y como dicen los escolásticos, sin miedo al presente)
¿Como se llevan las críticas?
Las críticas políticas bien, por mi manera de ser las acepto perfectamente. No soy una persona empecinada, no me cuesta reconocer si me he equivocado, lo cual no tiene ningún mérito por que soy así. Pero los insultos, o cuando me dicen que soy amigo de los terroristas…Aunque yo creo que se debe a que es un momento duro ya que se dice que yo puedo ser el presidente. Lo único bueno que creo que tiene que mis padres se hayan muerto es que se han librado de esta tortura. Mis sobrinos por ejemplo, escuchan muchas cosas. Cuando no es nada personal las criticas no me molestan, sin embargo, las atrocidades, que se han dicho sobre mi, aunque forman parte del juego político, creo que son impropias e injustas. Siento mucho lo que ha tenido que oir mi familia, ellos no se quejan, pero se que les duele.

Y aun así aceptó la vicepresidencia
Yo quise irme del gobierno hace tres años y medio, cuando comenzó el gobierno de esta legislatura. Esto lo he dicho públicamente, no es ninguna novedad. Tenia en aquel entonces 56 años. Pensé he sido ministro 5 veces, sin embargo, José Luis no me dejó, insistió tanto que al final…Con la vicepresidencia me ha pasado parecido. Yo se que aceptar la vicepresidencia tiene un riesgo enorme, ser portavoz de un gobierno que cuenta con una crisis como esta, que tiene que dar muchas malas noticias y muy pocas buenas, con lo cual ser portavoz no es chollo. Desde mi punto de vista, salir los viernes a decir, todo lo que la gente tiene que saber, es muy complicado. Esto yo ya lo sabia porque he sido miembro de un gobierno que lo pasó muy mal. Siendo sinceros me parecía que era mi obligación, creo que tengo capacidad para explicar las cosas, porque yo soy profesor. Pero si hubiera pensado en mi futuro político me hubiera quedado de ministro del interior.
Anteriormente hablaba de su mujer, en otras entrevistas como la de Iñaki Gabilondo o Patxi López hablaban muy bien de sus mujeres, y decían que eran una pieza clave para que llegaran a ser lo que han sido. ¿En este caso también?
Yo a mi mujer lo que la tengo que agradecer es que ella es vasca, y aguanta, pero no dice. El día en el cual me hicieron ministro del interior, yo se que no la gusto nada, le pareció una decisión horrible y sin embargo, no me dijo nada. Esos son implícitos en las parejas. Algún día saldrá y yo tendré que agradecerla todo lo que me ha aguantado.
Cree que ha sido adecuado el momento de la renuncia de Zapatero
Si, aunque son decisiones muy difíciles, ya que tiene que ver con distintas cosas. Hay un elemento personal-familiar en esa decisión y hay un elemento político. Cuadrar ambos escenarios no es siempre sencillo. Además siempre suscitan dudas, la gente que esta a tú alrededor te dice que no lo hagas, que aguantes. Yo creo que lo ha hecho en el momento que tenía que hacerlo, lo que si se es que lo hizo cuando el quería hacerlo, era una decisión premeditada, y aunque los últimos días tuvo dudas, es una decisión muy difícil de tomar, no sabes si vas o no a acertar. Ahora él esta satisfecho con la decisión que ha tomado, se encuentra personalmente bien, con su gente.

Que cree que ha primado a la hora de tomar la decisión
Desde el punto de vista electoral esto tiene diferencias muy relativas. Hay quien dice que la gente no votará porque están enfadados con Zapatero. A la hora de votar para los municipios y regiones, la población piensa en sus ayuntamientos, al menos en mi opinión, no está contrastado. Como anteriormente decía, esta decisión José Luis la había tomado hace tiempo, lo había hablado con su familia y creo que eso ha pasado mucho. José Luis tiene unas concepciones democráticas muy fuertes, sobre los procedimientos. Por ejemplo, es el presidente que más veces ha comparecido en el parlamento, solo hay que compararlo con las veces de Aznar o de Felipe. Esta completamente convencido de que hay que ir al parlamento. En su opinión, es bueno para la democracia que los presidentes duren más de 8 años. Esa convicción la tiene metida. Y también liberó al partido de un debate que comenzaba a ser un problema. Cada vez que dabas una rueda de prensa, en cualquier debate te preguntaban. Hay una mezcla por lo tanto. Pero el último elemento sí, un partido no puede estar mirándose el ombligo, pensando todo el tiempo que haces contigo mismo, porque eso no es un partido, es una parte pequeña solo. El partido debe pensar en la gente, y no en quien sucede a Zapatero.
Es decir, que usted encuentra que otros valores socialistas, han podido dejar caer que podría ser negativo como esta la situación actual en España para sus propios gobiernos autonómicos de cara a las próximas elecciones. Usted no es partidario de extrapolar los datos que se puedan de las autonómicas al gobierno nacional.
Yo creo que la gente piensa en los ayuntamientos, también en las comunidades. En una situación de crisis como en la que nos encontramos, la más importante que he conocido yo, es evidente que algo va a afectar. En mi opinión haríamos todos muy mal si hiciéramos lecturas generales de las autonómicas y municipales. Te voy a poner un ejemplo, que puede valer mejor que ningún otro: en el año 1999, en las municipales y autonómicas estaban ambos partidos empatados, ganó el PP por medio punto, un año después en las generales nos ganaron por 10. Seguro que encuentro un ejemplo al revés, pero creo que el que perjudique al PSOE ayuda. La política tiene una cosa respecto a cuando yo empecé, ha cambiado muchísimo la elucidad, el tiempo político y como en general el tiempo vital, se ha acelerado extraordinariamente. Ya no hay nada que dure como noticia más de dos días. Cada periódico se sucede a sí mismo cada 20 minutos. Nada dura nada. El terremoto de Japón ha durado 4 o 5 vidas porque estaba el aliciente nuclear, si aquello no hubiera pasado, murieron 20 000 personas y aquello hubiera pasado en dos días. También encontramos el ejemplo de Haití, Libia…Esto pasa también en la política. Las estrategias de los partidos necesariamente se acortan, no se pueden hacer pensando en periodos largos. Esto es cómodo cuando lo pasas mal, pero muy incomodo cuando quieres hacer una acción de gobierno sostenida. Para cambiar la educación no puedes estar todo el día pensando en las notas de los chavales. La educación es como la geología cambia con periodos muy largos de tiempo. La sanidad también. Yo, ahora soy responsable de la seguridad ciudadana. Tú no puedes gobernar mañana un país pensando que tengas un asesinato. Es verdad que si tienes tres asesinatos en Madrid, que transciende a toda España, cambia la percepción de la población. Las encuestas muestran que la inseguridad ciudadana aumenta en preocupación 10 puntos. Pasa a estar preocupada porque ha habido tres asesinatos y sobre todo si estos son especialmente sangrientos. Esto es terrible. Sin embargo, tu coges los datos de robos y demás y no han variado. Esa capacidad que tienen los medios para cambiar los estados de ánimo a velocidades terribles para los políticos es un problema. Por eso hay que mirar los cosas con un poco de distancia. Si te acercas mucho o estas todo el día en Internet es perjudicial, como Twitter por ejemplo. “Me acabo de levantar y estoy de buen humor”. El otro día vi un debate en la televisión americana sobre la red y el conjunto de gente, donde un escritora de unos 40 años hablaba de la privacidad. Todo esto surgió a raíz de que una estudiante de una universidad relativamente conocida, publicó en es estas redes que los asiáticos en las bibliotecas hacían mucho ruido, y la gente se ha enfadado mucho, la han tachado de racista. Aquí surgió un debate. Estados Unidos es una población muy peculiar, tiene muchas culturas. Lo que más me sorprendió que dijese esta escritora la ruptura que supone con la privacidad el publicar frases como esta en la red, pueden provocar un debate público.
En cuanto a las posibles consecuencias de la dimisión de Zapatero, usted cree que se ha creado una presidencia en funciones, un gobierno más debilitado?
Desde mi punto de vista no lo creo así, según eso, todos los países que tienen presidencias limitadas tendrían presidentes en funciones. Aznar gobernó su ultima legislatura diciendo que se iba a presentar y en funciones estuvo poco. Hubo una huelga general, la guerra de Irak…
¿Y se ha descabezado el discurso de la oposición?
Yo creo que ahora tienen que decidir cual es la pieza a batir. Ahora empiezan a repartir conmigo o con Chacón y cuando disparas mucho eres menos efectivo. Pero ya se centrarán. Yo creo que a José Luis le irán dejando progresivamente en paz aunque no completamente, sea cual sea el resultado, el que vaya a las elecciones algo tendrá que ver con Zapatero y por tanto “destruir” políticamente el trabajo de Zapatero es parte de la batalla de la oposición. En resumen, no vana dejar a Zapatero en paz, aunque seguramente aparecerán con otros objetivos.

Oposición sin un claro objetivo político
Yo creo que lo peor que tiene la oposición es que no proponga, que en una crisis como la que tenemos no haga más que incordiar y molestar. No me gusta, yo no lo haría, pero puedo comprenderlo políticamente, para que me voy a mojar, yo creo que piensa Rajoy. Yo me quedo al margen y estos se encargan de arreglar el asunto, si es que gano y me dejan el país limpio para que voy a pensar yo en la reforma laboral, para que arriesgar propuestas. Esa es su posición, ponerse de lado y callarse, lo cual es comprensible aunque yo no este de acuerdo. Lo que ya no entiendo es la calumnia, la mentira, la difamación… Esto a la izquierda le viene fatal, con el terreno empantanado nos defendemos muy mal. Cada uno tenemos nuestras ventajas y nuestros inconvenientes. Eso es lo que le reprocho a la oposición, este instinto de la cacería. Esta mañana he leído, Camps ha hecho sus listas con 10 imputados, y yo no he dicho nada en el miting, pudiendo haberlo hecho. Si uno de nuestros presidentes autonómicos hace eso se tendría que ir de España, lo matan.
Por que el gobierno se niega a elecciones anticipadas
No lo pide toda la población, lo pide menos de la mitad. Yo creo que seria un desastre para el país. En general anticipar elecciones no es bueno, los países tienen cuatro años y es bueno. La estabilidad política es muy buena tanto dentro como fuera, sobre todo teniendo en cuenta que pertenecemos a una economía mundial en la que unos miran a otros, en la que los inversores deciden todo, lo que condiciona la riqueza de los países, en la que los bancos te tienen que prestar dinero. En esta economía mundial los países estables, que cumplen las normas tienen una enorme ventaja. Todavía queda un año por delante, con mayoría parlamentaria, lo suyo es acabar la legislatura que es lo que manda la constitución y gobernar hasta el último día como manda la constitución. Quien quiere elecciones anticipadas es que tiene miedo a que dentro de un año las cosas estén mejor. Lo cual por ejemplo, le podríamos decir a Rajoy que lo hemos hecho solos mientras vosotros estabais de brazos cruzados haber si nos estrellábamos. Es una respuesta muy complicada, al preguntarle que hizo el por España, pedir elecciones anticipadas. Eso lo hacen porque no tienen seguridad de que dentro de unos meses estemos mejor.
El PP alega que sus propuestas no han sido escuchadas
Si, pero si tenéis un rato entráis en el diario de sesiones y las veis. Proponen una cosa y su contraria. Por la mañana proponen una medida de austeridad y por la tarde viene cualquier colectivo medido subidas salariales. El PP ha utilizado una política que, aunque lo entiendo, no utilizaría. Decir a todo el mundo que sí, no arriesgar nada. Es muy sencillo de entender. Para que decir nada que suponga enfrentarme con un sector si el gobierno ya tiene este problema. Por ejemplo, para que decir a los pensionistas que dentro de 20 años no vamos a poder pagar las pensiones sino hacemos una reforma, que lo haga el gobierno. Todas sus propuestas son contradictorias.
Si se considera una medida tan buena, ¿Por qué el límite de velocidad a 110 solo va a ser hasta junio?
Tienes que buscar un equilibrio. Yo entiendo que para mucha gente ir a 110 es incomodo, prefieren ir un poco más deprisa y a nadie le gusta perder media hora. Si lo que quisiéramos era ahorrar gasolina, lo que haríamos seria reducir la velocidad a 90 que es la velocidad a la que se gasta menos, y hay que buscar un equilibrio entre el ahorro de gasolina, la seguridad etc. Creemos que 110 es la velocidad adecuada, como ocurre en otros países de Europa. Es cierto, que cuando las cosas van mal y tienes el petróleo como ahora, a altos precios, tienes que buscar un sitio de donde ahorrar. La factura más alta de consumo de petróleo en España se encuentra en la gasolina de los transportes. También es verdad que por carretera van la mayoría de los suministros españoles. Pero reduciendo velocidad reduces el gasto. Creo que en 110 hemos encontrado el equilibrio perfecto, puedes controlar perfectamente el coche sin ir excesivamente despacio.
Va a ver novedades en la lucha antiterrorista en las próximas semanas?
Hoy hemos estado haciendo un repaso. Nos vemos cada dos meses aproximadamente para hablar el tema. Yo venia a Cantabria en un avión que llegaba a Bilbao a las 8:30, al estar en Bilbao me he sentado con Rodolfo Ares, cosa que hago casi todas las semanas. Pero formalmente cada dos meses aproximadamente. Ahora hay una discusión sobre las listas de coalición. Pero yo creo que la lucha antiterrorista va bien, estamos recorriendo los últimos pasos para que no pueda haber un rebrote, pero en conjunto yo creo que este tema esa muy controlado, insisto con la cautela con la que hay que hablar y lo que hace falta es no equivocarnos, lo que supone no ir deprisa, pero tampoco despacio. Tienes que hacer cosas a una velocidad inteligente y saber que al final tu has ganado y por tanto son ellos los que tiene que hacer el esfuerzo.
Es cierto que unos policías dieron el chivatazo de la redada del bar Faisán, para evitar que fuera detenido el peneuvista Gorka Aguirre?
(El vicepresidente cambia de gesto, se pone serio y se revuelve en la butaca) Ese tema esta judicialmente muy embrollado, y serán los jueces los que digan la última palabra. Yo si se lo que yo hice en el ministerio del interior y la orden que yo di a las fuerzas de seguridad y además no solo lo se yo, sino también los mandos policiales que han pasado por el juzgado. Yo tuve una experiencia, que fue la tregua del 98, en ella ETA aprovechó que estaba en tregua para rearmarse, introdujo en España 5 comandos y mató a 44 personas en los pocos años después de la tregua. En definitiva, nos engañó. Así que yo dije, lo que pasó en el 98 no va a volver a pasar, y para ello hay que estar más activos que nunca. Ya se que cuando ETA para las cosas son más difíciles que nunca, si ETA esta en tregua quiere decir que no mueve comandos, no se mueven, no van de un sitio a otro. Por tanto, las posibilidades de encontrarles son peores. Por ello hay que hacer un esfuerzo mayor, y lo hicimos. Por eso cuando acabó la tregua se quedaron así. El resto a los tribunales

Ramstein

MÚSICA – David Merino –


Rammstein es una banda alemana que abarca varios estilos dentro del género Heavy Metal. Rammstein se formó en el año 1994. Todos los músicos que la forman nacieron durante la república alemana, por lo que la banda tardó en abrirse camino. El nombre proviene de la ciudad alemana “Ramstein” en la que hubo un accidente aéreo que provocó muchas víctimas.
Hoy en día es una banda muy importante dentro del metal industrial formada por: Till Lindemann (voz), Richard Z. Kruspe (guitarra y coros), Oliver Riedel (bajo eléctrico), Christoph Schneider (batería), Paul Landers (guitarra y coros), Flake Lorenz (teclados).
Rammstein es un grupo muy famoso por sus espectáculos. El uso de la pirotecnia es muy común. En una ocasión Till Lindemann cantó una canción enfundado en un traje en llamas. También, el bajista de la banda se subió en una barca inflable y “navegó” sobre el público.

Rammstein ha tenido problemas con su imagen, pues debido a un estilo llenó de brutalidad la gente ha llegado ha creer que eran de derechas (es decir, neonazis). Ellos aseguran que no tienen nada que ver con el fascismo y que están totalmente en contra. Que “simplemente son coincidencias” (refiriéndose a varias anécdotas que relacionan, por ejemplo, su pronunciación con la de Hitler).
Además, alguno de sus videoclips han sido censurados por contener material sexual. El videoclip de “Mann gegen Mann” fue calificado no apto para menores de 16 años porque en el aparecían los miembros de la banda completamente desnudos (aunque los instrumentos tapaban sus genitales). La portada del álbum “Matter” contenía una imagen de un niño muerto. En otros videoclips aparecían imágenes de relaciones sexuales que según las autoridades “incitan a los jóvenes a mantener relaciones sexuales sin protección (como en el caso de “Pussy”). También aparecen imágenes de sadomasoquismo o humillación sexual.
Las canciones están la mayoría en alemán aunque tienen canciones en otros idiomas (español, francés, inglés incluso ruso). Aseguran que “si el francés es el idioma del amor el alemán es el de la furia”.
La temática de las canciones es variada pero se centra sobre todo en la violación por parte del clero, en la necrofilia, en el canibalismo, en el sadomasoquismo, en el incesto y en temas denominados “tabú”. A pesar de todo tiene letras que hablan sobre el amor, la amistad, la soledad o basados en poemas o cuentos.
Discografía:
En total Rammstein tiene publicados ocho álbumes en total y más de veinte sencillos.
 Herzeleid (24 de septiembre de 1995)
 Sehnsucht (22 de agosto de 1997)
 Live aus Berlin (31 de agosto de 1999)
 Mutter (2 de abril de 2001)
 Reise, Reise (27 de septiembre de 2004)
 Rosenrot (28 de octubre de 2005)
 Völkerball (17 de noviembre de 2006)
 Liebe ist für alle da (16 de octubre de 2009)
Además tiene más de 26 premio y 13 nominaciones. Entre ellos ocho premios “Echo” y una nominación a un Grammy.

Tony Garrido, periodista

Juan Lázaro, Ángela Sánchez

Un sol tibio entra por los cristales de la casa de la radio de Madrid. Un equipo de eolapaz busca conocer, con Toni Garrido, como son los contadores de historias y como afrontan el nuevo mundo el periodismo. Tony Garrido, la estrella vespertina de RNE, ha construido su vida contando historias, cocinando y montando en vespa. Comenzó en CQC, ese brillante e irreverente formato de actualidad que buscaba el lado crítico y vulnerable de la actualidad. Hoy dirige “Asuntos propios”, el magazine de tarde de la radio pública, con el ingenio y la sagacidad, de un contador de historias.

¿Quién es Toni Garrido?
Un tipo que se levanta todas las mañanas muy pronto y habla por la radio intentando contar cosas que se ajusten a la verdad. Trata de hacer cosas que informen y que entretengan, y que eleven conciencias por el bien de todos. Básicamente, es un tipo bastante sencillo y feliz.
¿Cómo definiría su perfil psicológico como periodista?
Carente. En este caso, no me corresponde a mí definirlo, sino al que me escucha. Para algunos seré un demente agudo, y para otros un brillante estadista. Quién sabe.
¿Cómo descubre uno su vocación comunicativa?
Es interesante. Realmente no sé muy bien cómo; ni siquiera creo haberlo averiguado. Empecé muy joven en la radio. Con trece, catorce años hice un curso en el instituto y a los dieciséis empecé a trabajar profesionalmente en la radio. Ya en mi caso, creo que no sabría hacer otra cosa, salvo montar en Vespa y cocinar, aunque dudo mucho que pudiera rendir económicamente en alguna de estas dos cualidades. Algún día descubriré por qué no sé hacer otra cosa.
Estos días en Libia, como en cualquier guerra, la contradicción entre la información que ofrece cada bando es lo cotidiano. ¿Son conscientes los periodistas de hoy de la responsabilidad que se asume al decidir qué y cómo contarlo, especialmente cuando la información es hoy tan fugaz, tan confusa?
Yo creo que no. Sí que somos conscientes del gran altavoz que está puesto en nuestras manos; un altavoz prestado, porque no es nuestro. No debemos confundir lo propio de lo común. Es verdad que la confusión y la ausencia de noticias son notables en el caso de Libia, pero al mismo tiempo debemos hacer constar que son los propios ciudadanos los que se han convertido en los grandes informadores en esta oleada de revoluciones modernas. Son éstos los que hacen llegar vídeos, informaciones; son los más potentes sensibilizadores de la opinión pública. Por tanto, si los periodistas estamos filtrando algo, se tratará de sensaciones de absoluta frustración por lo que está sucediendo, por no poder hacer nada. Estamos siendo transmisores de una corriente de diversas opiniones. Creo, de todas formas, que no es el peor trabajo que estamos haciendo los periodistas; hacemos cosas mucho peores.
Estamos acostumbrados a ver a los políticos crispados y enfrentados sólo por ser de etiquetas o partidos distintos. ¿Cómo ha conseguido sentar cada semana en Asuntos Propios a Costa y Rodríguez Ibarra en un ejercicio de armonía dialéctica?
Probablemente son los que menos se ciñen al ideario de su partido. Son buenos ejemplos de que la política, que todo lo puede, no atonta. Puedes pertenecer a ella y tener tu criterio, que puede ser distinto a grandes rasgos de lo que te marca tu propio partido; puedes ser una persona autónoma, estando de acuerdo con unas opiniones y con otras no. Hemos detectado que en España estamos aborregándonos, porque creemos que sólo existen dos corrientes de opinión, cuando en la vida real no hay sólo dos posturas ante las cosas, sino muchas. Espero que las figuras de Costa e Ibarra sirvan de ejemplo de esto, de heterodoxia.
Escribía Jordi Soler esta semana en El País que la avalancha de información que sufrimos está infantilizando a los adultos y convirtiendo a los niños en adultos a una celeridad inasumible por ellos. ¿Comparte esa opinión?
De acuerdo en la primera parte, pero en la segunda no. Los niños se convierten rápidamente en pseudo-adultos, permaneciendo en un estado larvario el resto de sus vidas. La sociedad deriva hacia un camino donde nadie es responsable de nada, donde nadie es siquiera responsable de sus propios actos, donde sólo pretendemos exigir a los demás, sin exigir nada de nosotros mismos, lo cual nos conduce a la estupidización, a la idiotez extrema, en una sociedad que supuestamente está mejor preparada que nunca. Los jóvenes no llegan a ser nunca adultos, aunque ellos crean lo contrario, mientras que los propios adultos tampoco lo son.
Por otra parte, ¿qué repercusiones cree que tiene actualmente ese predominio del periodismo rosa sobre el ámbito periodístico español y la sociedad en general?
No sé si me preocupa tanto el periodismo rosa como el periodismo amarillo, el sensacionalista, el que vende escándalos. Últimamente en algunos medios prima más lo que vende que la información pura y dura: asesinatos, persecuciones y todo tipo de impactos visuales potentes, que carecen totalmente de interés. Dudo que este tipo de sucesos tenga la suficiente relevancia como para abrir un Telediario, por ejemplo. Así, la gente piensa que conoce la actualidad del día a día, en tanto que está viendo algo totalmente distinto.
¿Cree que la máquina institucional española se muestra pasiva, o incluso, respalda esta prevalencia de los periodismos rosa, amarillo y deportivo, como medio para distraer a la sociedad de una crisis prácticamente global? ¿Debería el Gobierno frenar la emisión de telebasura, ya por una simple cuestión de ética?
No tenemos que exigirle a las instituciones que acaben con la telebasura; más bien debemos exigir al ciudadano la responsabilidad de elegir lo que quiere ver. Nadie obliga ver a Belén Esteban gritando, como tampoco se obliga a nadie ver los documentales de la 2. No debemos pedir a nadie que nos coarte, que nos limite nuestra libertad, debemos ser nosotros mismos los que nos responsabilicemos de nuestros actos.
Analice esto: ¿No es contradictorio que en Occidente vayamos detrás de Belén Esteban con una cámara, y en el Magreb detrás de Gadafi con un palo?
No, porque si te fijas, probablemente concluyas que lo que quieren en el Magreb es perseguir a una Belén Esteban con una cámara. En nuestro ejemplo occidental es darlo todo por hecho, dar por supuesta una sociedad democrática. El ejemplo que transmitimos a Oriente Medio y al mundo en general es que vivimos muy bien y que nuestras preocupaciones son tan insignificantes que nos dedicamos a contemplar la vida de una señora. Dudo que sea el mejor ejemplo. Lo que sí que importa es que esto sea compatible con una alta exigencia democrática.
¿Cómo combatir esa perversión del periodismo, en tanto que en lugar de contar historias, crea personajes, y con ellos historias?
El periodismo se basa en contar historias a través de personajes. Al final no importa tanto lo que tengas que contar como quién lo cuente, como en el caso de los chistes.
¿Se están construyendo en las facultades las bases de un periodismo responsable y vital para la sociedad, o no?
Realmente en la universidad aprendes lo que quieres aprender, y más que de la facultad depende de uno mismo. Puedes aprovechar tu tiempo de una manera fantástica, descubrir un mundo maravilloso con gente inquieta también, o puedes vegetar en el bar. Es verdad que existe cierta responsabilidad achacable al modelo educativo, pero intervienen tantos factores, como la hora de la clase, el profesor, etc. que no podemos responsabilizar solamente a las grandes instituciones. La universidad por definición es buena siempre, y debemos estar todos pendientes de mejorarla.
En el Magreb, la gente se juega la vida por sus libertades, en tanto que en Occidente apenas si hay movilizaciones con cuatro millones de parados. ¿Estamos ante una sociedad exenta de crítica, muy condescendiente?
No. La verdadera consigna que cantaban en Egipto, así como en Túnez y ahora en Libia, es “queremos pan y libertad”. Como decía Bakunin, el verdadero motor de la revolución es la patata; lo que realmente moviliza a la gente no es tanto la ausencia de libertad como la ausencia de pan. Con la crisis actual, esta situación se agudiza en lugares con economías y condiciones vitales frágiles, como los casos anteriores. El New York Times se planteaba hace poco cómo es posible sostener un 20% de paro en España sin haber movilizaciones en las calles. La respuesta es que sí es posible, porque mientras haya pan, la gente no se va a movilizar. Actualmente la primera pretensión del pueblo libio es comer. En Occidente, por el contrario, nadie muere de hambre.
Genera placer auditivo el rigor y la exquisitez lingüísticos de los que se sirven periodistas de Radio Nacional como usted o Pepa Fernández. ¿Se ha perdido actualmente ese fervor por el lenguaje?
Te agradezco el cumplido, pero no estoy de acuerdo con él. No estaría bien que disponiendo de este altavoz hiciéramos un mal uso del lenguaje. Hablar tres horas diarias por la radio puede conducir de vez en cuando al error, y pido disculpas por ello, pero lo que sí debemos es tratar de ser lo más correctos posible en el uso de estos instrumentos lingüísticos que nos dan de comer: el diccionario, el vocabulario…
CQC, como programa que combinaba información y sentido del humor, alcanzó reconocimiento y prestigio nacional con prontitud. ¿Cree que se debe a ese clima distendido y humorístico que caracterizaba los reportajes? ¿Cree que es importante para el espectador rebajarle formalismo y tensión a un programa informativo, como en el caso de CQC?
Caiga Quien Caiga, o algún programa similar, debería tener un hueco en alguna de las parrillas televisivas. Son casi necesarios a veces el humor y la ironía para poder soportar la realidad, y esto es lo que perseguía CQC: tratar la realidad con sarcasmo, con su punto de queja y denuncia… Abogo por que vuelva.
Usted ha sido uno de los protagonistas, en el campo informativo, de la gala de los Goya de este año. ¿Le falta algo al gran escaparate audiovisual español? ¿Refleja realmente cómo es la cultura audiovisual española?
Creo que refleja a la perfección cómo es el sector audiovisual español: con sus grandes discursos interminables, sus grandes apuestas, sus rifirrafes, sus polémicas, su manifestación, sus mujeres estupendísimas y con talento desbordante, y sus directores, que tienen mucha influencia internacional. Hasta toda la polémica de anonimus y del discurso de De la Iglesia reflejan muy bien el panorama social español.
¿Cómo llegar a ser un grande en el periodismo, teniendo en cuenta el fenómeno de masificación que afecta a este ámbito y las generaciones de periodistas insustituibles?
Desafortunadamente, aquí nadie es insustituible, y, en lo referente a cómo llegar a ser un grande, habría que preguntárselo a Luis del Olmo o a Iñaki Gabilondo; éste último se fue y no ha pasado nada. Sí creo que este trabajo tiene mucho de constancia y perseverancia, pero realmente no sé cómo ser un grande.
¿Es consciente de la cantidad de seguidores/as que tiene a nivel mediático, aparte de por su indiscutible calidad como periodista, por su voz, como fuente de una intensa atracción auditiva?
“Fuente de una intensa atracción auditiva…” (Risas). Realmente no somos conscientes. Recibimos mucho cariño, interés y críticas, y animo a que los que nos escuchan sean aún más exigentes, pues en este oficio es prácticamente la única manera de mejorar.
¿Qué busca Toni Garrido en el futuro?
El futuro es mañana, y la lucha constante es vencer la rutina, y, en mi caso, también intentar hacer mi programa mejor día a día. De todas maneras, en esto de la comunicación no conviene pensar en el futuro.
Por último, ¿a qué se enfrenta y de qué recursos necesita disponer un joven que se plantee ser periodista hoy?
Paciencia, ser perseverante; esperar tu oportunidad. Y lo que necesitas verdaderamente es tener una intención muy clara por aportar algo, y no por imitar modelos representativos en el panorama periodístico; también es importante descubrir una curiosidad y una inquietud por comunicar. Hay que combinar las ganas de querer contar algo con tener la capacidad para hacerlo.

Publicado en eolapaz.com en el número 418, 21 de mayo de 2011. Entrevista realizada en los estudios de la Casade la Radio(RNE) en Madrid, tras la emisión del programa “Asuntos propios” de Radio Nacional que presenta Tony Garrido
  

 

Irene Villa, víctima de ETA y periodista

Maria Velarde
El 17 de octubre de 1991, en la calle Camarena de Madrid, un coche bomba de ETA mutilo gravemente a una niña de doce años, hija de una funcionaria de la policía. Era una mañana de tantas, camino del colegio, en el que el barrio de La latina, a punto estuvo de ser su tumba y la de su madre. Ese mismo día, los etarras José Javier Arizkure, Kantauri, y Soledad Iparraguire, Anboto, tras fallar en su intento de matar a Irene y a su madre, asesinaron con otra bomba lapa al comandante del Ejército de Tierra Francisco Caballar. Y aquella tarde mutilaban al comandante de Infantería Rafael Villalobos.

LEER ENTREVISTA COMPLETA

Van a cumplirse veinte años, tras perder sus piernas, Irene es ahora una destacada atleta paralímpica, y una conocida periodista de prensa escrita y radio. Una mujer alejada del resentimiento y la venganza, pero que sigue reiterando su rechazo y su miedo a cualquier negociación con ETA y al proceso abierto por el actual gobierno, uno de cuyos resultados ha sido la legalización por el constitucional de Bildu.
Una denuncia que muestra desde “La Linterna” el programa de la cadena COPE en el que colabora con Juan Pablo Colmenarejo, y en su último libro, “saber que se puede”..
¿Quién es Irene Villa?
Una chica muy alegre, divertida que le gusta mucho el deporte, la amistad, la familia, pasárselo bien, disfrutar, viajar, esquiar y que ama la vida y la gente sobre todas las cosas.
¿Cómo recuerda el día en que la violencia y la muerte llamaron a la puerta de su familia?
Un día que cambio mi vida por completo. Algo totalmente inesperado, injusto y gratuito pero que me ha fortalecido y abierto muchas puertas, me ha hecho conocer gente maravillosa, países increíbles y situaciones que no hubiera vivido sino me hubiese pasado esto, si no hubiera sobrevivido. Fue primero un milagro el hecho de sobrevivir a un coche bomba y después un montón de experiencias únicas. España entera se volcó, la familia real, jugadores de baloncesto, cantantes, actores. Alejandro Sanz me acuerdo que vino a verme. A mí me enamoraba, tenía 12 años y allí me lo encontré un día a los pies de mi cama y así un montón de gente. Marcó un antes y un después el atentado pero sin embargo yo creo que he tenido una vida mucho más profunda y mucho más intensa que a lo mejor si no me hubiese pasado nada. Habría sido una vida totalmente distinta. Mi padre siempre me dice que debería haber sido peluquera de mi barrio, de Aluche en lugar de haber tenido tres carreras, haber recorrido medio mundo. Nunca se sabe lo que habría pasado pero desde luego es algo que no cambiaría ya que es lo que me ha tocado vivir y no cambiaria mi vida por otra vida con piernas ni por nada. Es lo que me ha pasado y he aprendido a vivir con ello. Ahora creo que la vida es adaptarse a todo lo que venga, tanto a los cambios como a las situaciones, como a todas las experiencias. Aprender de ellas y salir fortalecido.
¿Que ha sido peor para muchos ciudadanos como usted, ese momento en que la violencia te golpea con toda su fiereza, o ese continuo diario de miradas, abandonos y palabras dolorosas en que han vivido en estos años algunas víctimas?
La verdad es que eso es muy triste y muy doloroso. Yo no he tenido ese trato porque a mi todo el mundo me conoció aquel día, nuestras caras salieron en todos los periódicos, en todas las televisiones y hemos tenido todo el cariño que otras víctimas no han tenido. De hecho hemos sido un poco la cara visible y hemos estado ahí muchos años. Yo hasta hace poquísimo era la representante viva de las victimas por eso mismo porque yo creo que merecían ese trato que no han tenido, ese cariño que no han tenido y todo ese cariño que a mí me daba la gente se lo transmití a otras víctimas que no han tenido esa suerte por así decirlo. Pero yo creo que es verdad que duele eso, el olvido, lo que les pasa a las víctimas del País Vasco que cuentan que tienen que cambiarse de acera cuando ven a un terrorista. Algo tan dramático que hace que al final sean los terroristas los que tengan la libertad de ir con la cabeza alta y las victimas sin embargo que esconderse. Por eso estamos súper sensibilizados con estas victimas.
¿Cómo ha sido en estos años la reconstrucción de su vida?
Con mucho esfuerzo sobre todo, mucha voluntad y paso a paso. Yo creo que en la vida uno consigue todo con mucha paciencia, prudencia y perseverancia, las tres c son muy importantes porque claro yo conseguir caminar con la soltura y facilidad que camino hoy pues no ha sido un camino de rosas. Lo he pasado muy mal, han sido mucha superaciones, muchas caídas, ganas muchas veces de tirar la toalla y no seguir luchando porque es muy duro. Hay mucha gente doble amputada que no camina, directamente va en silla de ruedas porque claro cuando te falta una pierna genial con una prótesis pero cuando te faltan las dos hace falta mucho esfuerzo y mucha disciplina. Para mí ha sido como un deporte, el deporte de andar sin piernas, un deporte que requiere disciplina, constancia y así me he ido reconstruyendo poco a poco y teniendo cada vez una mayor calidad de vida porque cada vez he tenido nuevas cosas que me han dado mas independencia, mas autonomía, mas libertad en el fondo.
¿Cuánto ha cambiado, y en que la lucha anti terrorista desde que el lehendakari no es nacionalista?
Yo creo que ha cambiado mucho. Yo creo que todos los cambios son necesarios. Estar una misma persona durante tanto tiempo en el poder hace un monopolio que no es positivo para el país vasco y en este caso es mejor porque se supone que es acercar un poco la democracia que tiene que existir al país vasco y bueno que también hay democracia pero ahora yo creo que puede tener más cabida una solución que todos deseamos y una postura a lo mejor menos radical. Yo creo que los cambios sean positivos y que con un lehendakari socialista sea ya el fin definitivo de ETA que es lo que todo le mundo desea.
¿En qué se ha sentido decepcionada con las medidas y actitudes del gobierno vasco, y del gobierno de Madrid?
Con la ciudadanía vasca me ha dado mucha pena el silencio que ha habido durante muchos años. El que no hayan tenido la valentía de plantar cara a ETA mucho antes de lo que lo han hecho. Yo creo que tuvieron que matar a miguel ángel blanco para que la gente dijese basta ya. Y la verdad es que es muy terrible ya que la vida de miguel ángel vale tanto como la que antes habían asesinado y sin embargo nadie se posicionaba claramen6te. No había un no rotundo y no había una valentía. Te digo en el país vasco y en el resto de España. Mi madre me decía a nosotros esto no nos va a pasar hija, esto se lo hacen a gente importante y ni tu ni yo somos importantes y mira parece que si lo éramos. Pero como piensas que a ti nunca te va a tocar. Luego había otra época que era algo mucho más terrorífico que esto. Más que la indiferencia era el comentar de la gente de algo habrá hecho. Eso fue lo más terrible para el colectivo de víctimas del terrorismo, que no tenían nada que ver con que una parte del pueblo vasco se sintiera sin libertad. Y bueno eso fue francamente doloroso. Afortunadamente a partir de miguel blanco y de la ley de solidaridad con las victimas que fue por esa época, las victimas hemos estado muy arropadas socialmente, muy queridas y muy respaldadas.
La verdad es que yo siempre me he sentido arropada. Como te digo, mi caso es un caso muy especial porque siempre he tenido el cariño de todo el mundo, el cariño de todos los partidos políticos y entonces yo creo que a partir de la solidaridad con las victimas que fue en el 97 si que hemos estado muy reconocidas socialmente a nivel político y la verdad que no tengo ninguna queja, igual la única queja que tuvimos en su momento fue que se negociase con los terroristas que era algo que nosotros veíamos completamente irracional e ilógico. Negociar con un asesino. A mí eso me parecía como si se pusiesen a negociar con los violadores, los mafiosos o con los corruptos. Yo pienso que con esa gente no hay nada que negociar, simplemente esas personas tienen que ir a la cárcel, cumplir con su condena y ya está. Para mí fue muy dolorosa esa etapa pero afortunadamente duro poco. Se vio que las negociaciones no iban a ningún lado, pusieron otra bomba en la t4 y ahí volaron todas las negociaciones y justo paso lo que veníamos anunciando y veníamos diciendo. ETA no sabe acabar ningún conflicto si no es poniendo una bomba o asesinando entonces negociar con alguien que tiene armas para asesinar no era lógico ni normal y de hecho mira como acabó. Algo contra la memoria, la dignidad y la justicia. Y eso para nosotros fue una traición a la memoria de las víctimas, a la dignidad de las víctimas y a la justicia porque si se negocia por ejemplo la salida de la cárcel de etarras, las excarcelaciones o las reducciones de pena para mi eso es ir contra la justicia. Entonces eso ha sido lo que más nos ha dolido a las víctimas.
¿Qué requiere hoy más esfuerzo y más dolor, perdonar el pasado o reconstruir el futuro?
Lo que más importa para una víctima de violencia es perdonar. Yo lo tengo clarísimo porque veo como ha evolucionado mi vida y cómo ha evolucionado por ejemplo la de mi padre que ni perdona, ni olvida, ni nada y desea que a los terroristas les ocurra lo que a nosotros y tiene deseos de venganza, de justicia y es algo que no te deja vivir en paz. El hecho de perdonar es lo más positivo que una víctima puede hacer por ella misma y por los demás porque el que perdona descansa y es el que al final consigue ser feliz. Reconstruir tu vida si no has perdonado yo creo que es imposible porque para ser feliz hay que estar pleno y para estar pleno hay que tener paz interior. Para mí eso es básico. Pero perdonar no solamente nosotros que es un caso extremo sino perdonar cualquier cosa, a familia, amigos… siempre hay alguien a quien perdonar y si no lo haces el único perjudicado eres tú.
El ministerio del interior esta en manos de un histórico de la lucha contra ETA, la izquierda abertzale en manos de Otegui o Iruin, los exiliados vascos en America bajo la dirección de históricos luchadores etarras. ¿Pueden los mismos que dirigieron la lucha, levantar la paz?
Todo el mundo se equivoca y todo el mundo necesita una segunda oportunidad. La violencia, el terrorismo y las amenazas no conducen a nada por eso pienso que deberán pasarse al otro bando para así levantar la paz. Yo creo que es lo que toca. De hecho ahora los etarras quieren tener un partido democrático y veamos que ocurre. Yo pienso que no deben tener un partido democrático quien ha asesinado pero si me alegra que ETA quiera luchar por otra vida. Me alegra que los nacionalistas quieran la independencia y no lo hagan asesinando sino luchando en el parlamento. Ojala pasen de la lucha a levantar la paz.
Con tanto sufrimiento, ¿hasta que punto los vascos no se han convertido en lo mismo que las heroínas de Dostoievski, atadas a la disyuntiva de dejar de amar o dejar de sufrir?
Los vascos deben dejar de sufrir de una vez.
Alex Maskey, miembro del Sinn Féin, y Bill Bowring, presidente de la asociación de abogados europeos por la democracia y los derechos humanos han estado presentes en los pasos de Sortu, ¿tan incapaces somos vascos y españoles de consensuar y arreglar nuestros asuntos que precisamos una intervención exterior?
Siempre la experiencia de otros países que han tenido algo parecido, pero a mí me da rabia que se compare al ira con ETA porque son bandas completamente diferentes. En Irlanda del norte había un grupo que atentaba con otros pero había dos bandos, en España solo hay uno. Querrán una salida pacífica a lo que llaman conflicto vasco y el hecho de la experiencia de otros países nos debe servir. Es así, que se sigan los pasos pero que no se compare ya que para mí no tiene nada que ver una cosa con la otra.
¿Hasta qué punto puede lastrar el proceso de paz hechos como el caso Faisán, o simplemente las sospechas que está levantando?
Este caso es muy negativo ya que puede lastrar bastante porque que se certifique que el gobierno alertó a ETA de que iban a acabar con el aparato de extorsión, pues es descubrir que la negociación con ETA permanecía y estaba todavía patente, entonces fue bastante malo ya que ahí entrarían las mentiras, los engaños y la guerra sucia. Es bastante negativo ya que ahora la sociedad es credibilidad otra vez en el gobierno socialista cero. Esto ha sido bastante duro para Rubalcaba, el ministerio de interior y para el partido en general. Por lo menos para los que estamos metidos en este mundo, para el resto de España ni se habrá enterado. Porque el caso faisán al final lo que no interesa se tapa y ya sabemos que los medios de comunicaciones tan muchas veces al lado del poder y se callan lo que les interesa.

Hay muchas dudas sobre las intenciones de BIldu, o de otras plataformas electorales que batasuna pondrá en marcha en las próximas semanas, pero también mucha esperanza. De una parte, si solo es un señuelo y nos engañan ¿qué fallos tiene la legislación de partidos aun?
El fallo es permitirlo. Si por ejemplo batasuna vuelve a un partido político, a lucrarse económicamente y vuelve a matar pues imagínate la culpa lo tendrán los democráticos por permitir a un partido que sabemos que es estrategia de batasuna, ETA en las elecciones. Pero por otro lado es la esperanza de que dejen las armas y luchen en el parlamento. La cosa es muy complicada. Yo como víctima soy psicóloga y me pongo en ambos lugares y lo veo todo con una perspectiva más amplia pero como víctima te diría que no pueden presentarse a unas elecciones quienes han apoyado al terrorismo.
¿Es aceptable coordinar acciones políticas (negociación, legalización…) con judiciales (amnistía), o los culpable de tanto dolor, cree usted que deben pagar, sí o sí?
Yo creo que el poder político no debe inmiscuirse en el poder judicial y yo creo que está ocurriendo y a mí me produce tristeza porque los jueces están para juzgar y los políticos para gobernar. Y yo creo que son dos campos que no tendrían que inmiscuirse uno en el otro y negociar con ETA para que las leyes sean distintas con ellos es un trato diferente, diferenciado que es totalmente injusto. Porque aquí todo el mundo tiene que tratarse igual, si has matado vas a la cárcel da igual que sea por un ataque de celos o porque quieras la libertad de tu pueblo. Has matado entonces yo pienso que por negociación ni por nada tiene que aliarse la política con los jueces.
Se habla del gobierno de España, de los jueces y de la izquierda abertzale ¿Cuál es el papel de la ciudadanía vasca en este proceso?
El papel de la ciudadanía vasca es no olvidar todo lo que ha ocurrido y seguir luchando por la memoria, la dignidad y la justicia. Que a la vez es el compromiso que tiene toda la ciudadanía española con las víctimas. Por supuesto caminar hacia lo que todos deseamos que es el fin del terrorismo pero con memoria, dignidad y justicia que como ya he dicho son básicos.
Hace pocos meses nosotros publicábamos un artículo sobre el plan de convivencia y deslegitimación de la violencia que impulsa la consejera Isabel Celaa en los centros de enseñanza. Ante un tema tan importante, ¿por qué ha habido algunas reticencias y algunos colectivos y personas que han puesto obstáculos? ¿Es eso signo de que la meta de la paz aun esta lejos en Euskadi?
Porque no interesa recordar a las víctimas ni saber de su experiencia al contar una realidad social que ha existido hace poquísimo y que es parte de nuestra historia. A nuestro presidente del gobierno le gusta mucho la memoria histórica, pues esto es memoria de ETA y es nuestra historia nos guste o no. Pienso que no debe tener ningún obstáculo y me parece genial que se estudie en los colegios sobre todo para dar ejemplo de fortaleza moral de las víctimas del terrorismo, de superioridad moral ya que nunca nos hemos tomado la justicia por nuestra mano, eso es una verdadera clase que los chicos tienen que aprender, una verdadera enseñanza. Y poner obstáculos significa eso, querer borrar de un plumazo todo lo que ha ocurrido para que ahora ETA sea la ETA buena y pueda gobernar incluso en los ayuntamientos y formar parte de la vida pública y política y así ver lo mal que ha actuado y lo asesina que ha sido. Yo creo que la meta para la paz en Euskadi no está tan lejos, sino más cerca.
El País Vasco está sufriendo la crisis de una manera más intensa según las estadísticas del ministerio de hacienda. ¿Es esa crisis un caldo de cultivo para reactivar el radicalismo político?
Si, puede incidir en el radicalismo ya que todas las ciudades que viven en estas condiciones extremas como de pobreza… es donde surgen los radicalismos, la violencia, la delincuencia y siempre son noticias muy tristes. Esto es muy triste tanto como para la ciudadanía vasca como para la española.
A veces, hay periodistas y políticos que tachan a las victimas y a los dirigentes de sus colectivos de intransigencia, y de estar en posiciones políticas muy conservadoras. ¿Cree usted que es eso cierto?
No, es una etiqueta que nos han puesto para callarnos porque lo fácil es decir estos son de derecha, ya no tienen voz…Es algo que me ha dolido mucho puesto que yo no soy ni de derechas ni de izquierdas. Un abuelo mío estuvo en la cárcel por rojo, otro sin embargo era del bando contrario así que tengo a las dos familias completamente enfrentadas y he crecido en una amplitud de miras que ojala tuviera nuestro presidente. Es decir el ser humano, los derechos y libertades son lo importante. A mí me da rabia esa polaridad de las víctimas siempre vinculado hacia el lado derecho. Cuando lo único que queremos está clarísimo y lo deberían de tener todos los partidos, en izquierdas, en derechas, en centro y es clarísimo nuestro mensaje, memoria, dignidad y justicia. Nosotros queremos memoria, que para nada se olvide a toda esa gente asesinada, a esas familias rotas y esos cuerpos destrozados como el mío. Guardias civiles, familias enteras, gente joven incluso niñas, así hasta mil personas. Por eso queremos justicia, el que la hace la paga. Eso no es ser de derechas y luego la dignidad del ser humano, de la familia a la que le han arrebatado a un ser querido y sale adelante y no se venga ni se pone a la altura de un terrorista. Eso tampoco es ser de derechas. Con lo cual es falso y además nos ha hecho mucho daño que cuando nos hemos manifestado en contra de la negociación con ETA nos hayan tachado de derecha porque no tenemos color político. Solo queremos un estado fuerte basado en el estado de derecho y este solo es fuerte cuando el asesino está en la cárcel, ya que si este no lo esta se proliferará a los demás asesinos. Negociar con ETA hace que España se convierta en un estado débil en el que se consigue negociar poniendo bombas. Eso es un mensaje terrible y por ello nuestro deseo es que todos los partidos políticos se unan en la lucha contra ETA.
¿Por donde pasa, cree usted, la solución definitiva al llamado problema vasco?
Tienen que curarse las heridas, la educación es muy importante, que no vivan pensando que España oprime, que España mata, que España no les deja libertad. Toda esa mentalidad tiene que cambiar, es una cultura, una subcultura basada en el odio que hay que eliminar, que tiene que desaparecer. Esto desaparece con la buena educación, con que las nuevas generaciones no transmitan a sus hijos ese odio. A mí me parece que es un tema de familias que se transmite de generación en generación y por eso es difícil. Por ello habría que crear una cultura de paz, una cultura de entendimiento y de conocimiento.
¿Que debe España y el País Vasco, en especial, a sus víctimas?
El recuerdo, yo insisto en eso. Nos debe el cariño y el recuerdo como han demostrado en muchos lugares con homenajes, monumentos a las víctimas. Yo creo que ese es el mejor legado que nos pueden hacer. Recuerdo, homenajes, cariño de la sociedad y que se reconozca lo que hemos sufrido para nada y que por lo menos tengamos ese cariño que yo personalmente sí que he vivido.
¿Y qué diría a aquellos jóvenes, vascos que siguen anclados en el enfrentamiento?
Que lo único que están haciendo es desperdiciar sus vidas, que se darían cuenta después de muchos años como le ha pasado a uno del Ira que yo entrevisté. Un hombre que ha estado en la cárcel, se ha arrepentido, ha pedido perdona a sus víctimas y ahora me cuenta textualmente como me han podido comer la cabeza de esta forma y como he podido tirar la juventud a la basura en la cárcel. Eso es lo que en verdad les hacen a los etarras, lavarles el cerebro para luego asesinar. Yo les diría que no se metieran en ese espiral de violencia que lo único que va a hacer es desperdiciarles la vida que es bonita para ayudar y amar a las personas. Que abran su mente a algo que es probable que no cambie y que dejen de odiarse y de odiar.

Pero hablemos del futuro, y del nuevo presente de Irene Villa, ¿Qué proceso siguió Irene Villa para lograr ser una esquiadora campeona?
No rendirme ante las caídas, afrontar los miedos, asumir riesgos y tener mucho valor y energía positiva en las gélidas mañana de entrenamiento.
¿La auto – superación también es vital en esta práctica?
Siempre está presente las ganas de aprender, superarte, perder el miedo y hacerlo cada vez mejor. Además el deporte aporta autoestima y autoconfianza. El haber conseguido la Copade España me da aún más fuerza precisamente porque los comienzos fueron verdaderamente duros.
Su próxima meta, ¿los Juegos Paralímpicos de Rusia 2014?
Para ello entrenamos y el objetivo es que alguna(s) de las que integramos en Equipo de Competición de Esquí Alpino Adaptado de la Fundación También, pueda participar y el resto vaya animando y viviendo la gran experiencia que suponen unos Juegos Paralímpicos, ya tuve la oportunidad de comprobarlo en Atenas 2004.
¿En qué ha cambiado a Irene Villa el practicar deporte?
Uno se vuelve más seguro, fuerte, e incluso probablemente con un positivo refuerzo se saber que nada es imposible si pones voluntad, constancia y no te rindes.
¿Cree que el deporte puede ser una salida para los discapacitados, para inhibirse de sus problemas?
El deporte es muy positivo para todas las personas, en especial quienes tenemos alguna discapacidad porque mejora tu calidad de vida, tu autoestima, te obliga a relacionarte con la gente, a estar en contacto con la naturaleza en nuestro caso… y por supuesto que uno se olvida de cualquier preocupación cuando está entrenando.
¿Irene Villa se siente más libre esquiando que paseando por Madrid? ¿Existen más barreras en el mundo real o en las pistas de esquí?
Sí, en la nieve me siento libre, independiente, veloz. Te olvidas de las muletas, la silla de ruedas… y no encuentras ningún obstáculo.
Cuál es la labor de la Fundación También en el mundo del deporte para discapacitados.
Acercar el deporte a quienes creen que por su discapacidad ya no podrán volver a practicar ningún deporte.
Imagen latreguadeeta.blogia.com, irenevilla.org y abc.es

Sagrados Corazones: Antonio Riaño

Fran Sanchez, Gloria Balbás

Estos días, en muchos colegios, parroquias y movimientos ciudadanos, la vida gira en torno a dos palabras, Manos Unidas. Dos palabras que encierran el compromiso de miles de personas del primer mundo por no dejar “al albur del viento”, como dijo el filósofo Raymond Casey, a miles de vidas de eso que llamamos, tercer mundo.
Pero el dinero recaudado, los actos, simbolismos y gestos son de poca ayuda, si no hay alguien, al otro lado de ese muro que hemos construido desde nuestro mundo desahogado, capaz de dinamizar las sociedades que se encuentran allí, capaz de aliviar sufrimientos, capaz de conectar nuestro mundo y el de ellos, que, desde luego, debería ser el de todos.

Y de eso también trata Manos Unidas. Del dinero que debe ir hacia allí, de la ayuda que precisan esas personas, de la conciencia que debemos desarrollar ante estas situaciones, y de los hombres y mujeres que hacen que nuestros pequeños esfuerzos aquí, se conviertan en grandes sueños allí. Uno de esos magos de lo humano, es Antonio Riaño, “el cura del Congo”, como dicen los más pequeños del Colegio La Paz de Torrelavega, el cura de Sagrados Corazones que presta imagen a la labor de la Congregación en esas tierras.
La última vez que pudimos charlar con él fue el pasado 29 de diciembre. Vino a nuestra ciudad en una estancia corta. Apenas unos días para reconfortarse entre sus compañeros de congregación, coger fuerzas, vivir la fe y la navidad en su comunidad y trasegar con Charo Bedia, la responsable de la ONG “Humanismo y Desarrollo”, la mujer que le ayuda desde aquí sin descanso. Han estado de gestiones y de tiendas en esos días. Ha comprado balones, ropa y más enseres para llevárselos de vuelta al Congo y poder repartirlos entre los habitantes de la pequeña región donde cumple con sus labores de misionero.
Pero en esos dias tuvo un hueco para nosotros. Charlamos largo durante una tarde completa. De él, de su fe, de su gente, de una vida para los demás y casi nada para si mismo.
Se han cumplido ya muchos años, desde que este cura castellano decidiese partir voluntario hacia el Congo, a continuar con la labor que sus compañeros de los Sagrados Corazones habían empezado hace siglo y medio, cuando Leopoldo II compró las tierras actualmente conocidas como el Congo, abriendo paso a los primeros misioneros de nuestra congregación.

Su labor allí consiste en mantener las escuelas primarias, secundarias y una de oficios, las cuales los misioneros que le precedieron crearon para la alfabetización de la población, no solo para ellos, sino también para enseñarles una labor que les pueda servir en un futuro en su región. No solo se encarga de eso si no también de su parroquia que “está hecha con postes y chapas de zinc” como nos contaba, una estructura que él, a pesar de su fragilidad, llama cariñosamente “mi catedral”. Se nota en su rostro y en su tono una cierta melancolía, un cierto cansancio que ni en un ápice proviene de su labor, de su gente, si no de la falta de cambios en nuestro mundo, del abandono hacia aquellas personas. Cansancio de una sociedad, la nuestra harta de todo, hasta de olvidar.
Su vida de fe, nos cuenta, esta muy lejos del Vaticano, hasta en las liturgias y los hábitos cotidianos. Pero muy cerca, “hombro con hombro”, en lo esencial, el mensaje que predican es exactamente el mismo: paz, amor fraternal y una vida siguiendo las enseñanzas del señor.
A pesar de la relación de “tira y afloja” como nos contaba, que existen entre la Iglesia y el estado del Congo, “la iglesia tiene bastante peso, y muchas de las obras que están en funcionamiento son gracias a la Iglesia: hospitales, escuelas, casas para los niños de la calle, etc.”
Como nos comentaba la relación que tienen entre caucásicos y congoleños, era muy diferente en cuanto a los caucásicos, dependiendo del idioma que hablasen, si era el francés, sabían que eran personas que iban a hacer negocio y que no se molestaban en aprender la lengua autóctona; entonces el trato es muy adulador. Mientras que los que hablan la lengua autóctona, saben que son misioneros y que de ellos pueden sacar algo, por lo tanto “aguantan nuestras manías”.
Según nos contaba, allí como están acostumbrados a vivir en la pobreza, hay muchas más vocación eclesiástica y de voluntariado, dado que la gente sabe como se vive, quieren arreglarlo y ayudar a los demás.
A pesar del paso del tiempo el Congo sigue siendo una región de costumbres, hasta el punto que al señor Riaño, le pidieron que no diera la comunión a una feligresa por el mero hecho de llevar pantalones, acto al cual el padre no le vio ningún sentido y se negó a cumplirlo.
Nada o poco nos comento de la situación política de la región, de la muerte que ronda en cada aldea, de los grupos lazados siempre en armas, de las luchas, ya casi sin causa, o con una causa tan lejana, que ni se recuerda. Nada nos hablo de los trapicheos de la política. Nada de odios, rencores y corruptelas. Solo nos quiso hablar de Dios, de hombres, de esperanza, de vidas aliviadas con su esfuerzo, con el nuestro, desde aquí, con el de todos. Porque, al igual que esta semana, aquel 29 de diciembre era la semana de Manos Unidas, como lo será la próxima, y la otra, y la otra…

La guerra silenciosa entre google y facebook

M.Ruiz

Google y Facebook se enfrentan para conseguir un mayor número de check-ins (usuarios) en la red. Actualmente hay un gran número de redes sociales que intentan, con pequeños o grandes avances, captar la atención de los navegantes con la finalidad de conseguir ser la red social con más personas registradas que utilicen realmente los servicios que ofrece; todo esto lleva a una aparición continua de redes sociales que desbancan a las anteriores, como en una carrera en la que cada vez es uno quien lo consigue. Para explicar esto más detalladamente, desarrollaré en este artículo el ejemplo del enfrentamiento entre Google y Facebook.

Esta guerra se desata principalmente por la implantación de un sistema de localización; por parte de Google que nos permitirá anunciar dónde nos encontramos a través del GPS del móvil, iniciativa tomada por la nueva ejecutiva responsable de los servicios de localización del buscador, Marissa Mayer. Google quiere aprovechar los 3 millones de usuarios y la gran cantidad de información de locales y negocios que tiene en Google Maps, y en sus diferentes apartados dentro de este: Google Places y Latitude. Pero la compañía tiene miedo a un fracaso como ocurrió con Wave o Buzz, que quedaron abandonados ya que las personas pensaban que ofrecía un servicio similar al de Facebook y no encontraron eso, además tenían que dedicar tiempo a enviar invitaciones porque para pertenecer era necesario contar con una, por lo que acabó desapareciendo y Google aprovechó estos errores para mejorar en su futura red social, que es la que quieren convertir en un verdadero foco de atención. También es importante destacar que el 25% de los usuarios de Latitud no lo utilizan. Por esto aunque se aprovechen estos usuarios e información se necesita un nuevo empuje producido por dos posibles compras de Google: como primera opción se pensó en Twitter que tiene como ventaja su autosuficiencia pudiendo ser adquirida por más de decenas de miles de dólares; y la otra opción es Foursquare que es una plataforma en pleno crecimiento por lo que supondría un desembolso mucho más pequeño (mil millones de dólares), esta última idea ha sido por la que más interés ha mostrado Mayer, ya que por el momento es la red social más importante en el asunto de localización. Google actualmente dispone de 33.000 millones de dólares y unos beneficios de 2000 millones de dólares cada trimestre por lo que puede elegir una de las dos compras, sin ninguna dificultad. Si Google se decidiese por Foursquare podría tener como consecuencia que aumentara enormemente el número de check-ins o que, como muchas otras redes, inicialmente aparente un gran auge, pero que rápidamente sea olvidada.
En cambio, por parte de Facebook, la red social con más usuarios (alrededor de 500 millones), empezará a ofrecer en un corto periodo de tiempo: Facebook Places, que brindaría la posibilidad a las personas registradas de poder poner a disposición de sus amigos en cualquier momento donde se encuentran e información adicional de ese sitio, ya que Bing le ha aportado los datos suficientes para ello. Algunas compañías como McDonals quieren aprovechar este proyecto para poder hacer publicidad y obtener un mayor número de clientes, ya que poniéndonos en un caso hipotético si un grupo de amigos están en McDonals y otros a través de Facebook lo saben podría caber la posibilidad de que estos también se apuntasen al plan. Por toda esta información podemos deducir que tanto Facebook como Google están luchando entre ellos con señales tan evidentes como: Google pone Google Maps en el móvil con 100 millones de usuarios y Facebook pone la localización partiendo de los datos a de Bing y no de Google Maps.
En mi opinión esta intención de Google por intentar monopolizar la red, es un inconveniente porque como ya sabemos Google es el buscador más importante, con mayor información y que nos permite encontrar lo que buscamos a partir de una única página, pero pienso que cada página debe centrarse en su función principal y que aunque crezca incrementando sus funcionalidades esta lucha contra Facebook no va a servir para nada ya que cambiar de red social supone una incomodidad para los usuarios que sólo se molestarían en hacerlo si mereciese la pena, pero en este caso concreto lo nuevo que ofrecería es muy similar a lo ofrecido por Facebook. Sólo provocará una pérdida de dinero y tiempo que podría ser utilizado para avanzar en cosas nuevas e innovadoras. A la vez que también pienso que si Facebook implanta Facebook places con información de Bing es peor porque si se uniese con Google tendría más información y los dos ganarían grandes beneficios de forma que las personas en Facebook podrían tener toda la información necesaria de cualquier lugar a la vez que las personas que quisiesen la información sin entrar a Facebook, la seguirían teniendo como siempre. También me gustaría añadir que bajo mi punto de vista sería mejor que Google comprara Foursquare porque aunque aparentemente este en pleno desarrollo Google no necesita grandes portales ya formados, sino absorber otras pequeñas que necesitan su ayuda para llegar a mostrar sus ideas que de otra forma difícilmente hubiesen llegado a ser utilizadas y conocidas por la sociedad.