Cándido Méndez, secretario general de UGT

ENTREVISTA – José Francisco Sánchez, Miguel Ángel Vargas, Soraya Cuesta, Álvaro Saenz 


“Espero no romperos las esperanzas”. Candido Méndez (ingeniero técnico metalúrgico, Badajoz 1952), el secretario general de UGT, no se refiere a nuestra entrevista, sus deseos van más allá. Acaba de llegar a Santander, para un encuentro con representantes sindicales y medios de comunicación en el Paraninfo de la Universidad. Subimos lentamente la escalera que accede a la tribuna superior, en la que conversaremos. Transmite una intensa convicción en lo que dice, pero se muestra cansado, casi agotado en una lucha que, de momento, no ofrece luces y sí muchas incógnitas. Preocupado por encontrarse, a cada paso, con una sociedad que empieza a dar síntomas de desmoralización, entre un paro y una desesperanza que crece a cada instante, en cada telediario. Quedan 45 minutos para que llegue desde Pamplona Ignacio Fernández Toxo. Y ese es nuestro tiempo.



Connivencia con el poder, irregularidades en las políticas de formación, gastos descontrolados. De todas las críticas a los sindicatos, ¿Que es lo que más le ha dolido o ha considerado más injusto?.
Llevamos 125 años siendo criticados. Si la prensa de la derecha nos ponía finos a principios del siglo pasado, ahora, con más medios tecnológicos, el ataque es más implacable, pero en los insultos no han innovado. La crítica de ciertos sectores es previsible. Los sindicatos somos un pilar democrático del estado, amparado por la constitución. Nos debemos a toda la sociedad, pero debemos escuchar sobre todo al pueblo trabajador, que es al que representamos. Desde ese punto de vista la realidad es que la UGT ha estado incrementando la afiliación hasta la finalización del primer semestre del año pasado. Si ahora estamos en una “meseta” en ese proceso es porque la crisis esta tocando el hueso de la sociedad trabajadora con empleo. Es importante distinguir las voces de los ecos.
Ha habido una crítica benevolente sobre la energía con que hemos afrontado el inicio de la crisis, sobre nuestra relación con el poder y sobre un supuesto despilfarro. Hemos dialogado con todos hasta la extenuación, presionando a favor de los intereses de los trabajadores, siendo responsables en las medidas de fuerza. Si nos analizamos creo que resistimos la comparación respecto a la adaptación de una organización como la nuestra con cualquier institución democrática, todas por cierto, hoy en día, en cuestión. Por poner un ejemplo, hemos hecho un esfuerzo interno de racionalización permanente. Las asociaciones patronales, según declaraciones propias de la patronal, son a nivel nacional más de 5000, lo que implica una dispersión organizativa y de costes tremenda. UGT está estructurada en comunidades autónomas y está formada por siete secciones, con el esfuerzo de simplificación de recursos que eso implica. Esfuerzo que los trabajadores conocen y apoyan, cuando nos apoyan con sus votos, porque a nosotros, por decirlo de manera burda o nos votan o nos botan.
De todas maneras, la cosa es mucho más simple. Desde los tiempos de Aznar se ha trabajado por construir un medioambiente en España limpio de sindicatos, por defender que somos una pieza obsoleta del sistema. ¿Por que?, porque estorbamos en la construcción de una sociedad distinta a la marcada por la constitución.
Y el ejemplo lo veis en el RDL 3/2012, contra el que estamos luchando. El último paso, en la construcción de un modelo opuesto a la democracia social que amparaba la constitución, que creaba un mercado equilibrado entre el derecho a la libre empresa y la defensa por el estado de los derechos sociales. Ese modelo rechaza que la empresa fuera un ámbito exclusivo del empresario, y para ello, los sindicatos éramos un contrapeso. Ahora, el poder pretende saltarse a la torera esos principios, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, y los compromisos internacionales de España, tales como los Convenios con la OIT sobre derechos sindicales o la Carta de Derechos Fundamentales europea. Y para dar ese paso, sobramos y la crítica va dirigida a quitarnos de en medio. como a los Convenios de la OIT sobre libertad sindical, fomento de negociación colectiva y terminación de la relación de trabajo.



Siendo autocríticos, ¿Que errores han cometido en los últimos años los sindicatos que les puedan convertir en corresponsables de los efectos de la actual crisis económica?
Siempre se tiene la sensación de poder hacer más. Pero las organizaciones sindicales podemos poner encima de la mesa cosas que hemos hecho, la pregunta es ¿Que han hecho los demás por resolver la crisis?. Hemos propuesto alternativas, por ejemplo en febrero de 2010 pasamos un acuerdo de contención salarial para mantener el empleo y quisimos seguir negociando, pero una parte de la patronal impuso su criterio. Pensábamos que había que acelerar el cambio políticamente, pero el Gobierno sucumbió a los envites. El mundo financiero impuso una reforma laboral que nos obligó a convocar una huelga general, tras agotar las vias de dialogo. Después firmamos un acuerdo, sin precedentes en este país, sobre pensiones para protegerlas y conservar la sanidad española de aquí a 2027. Hemos negociado y negociado, pero hemos topado con la parte más dura de la patronal que ha bloqueado todo. Me gustaría que alguien me explicara qué ha hecho para combatir la crisis económica el partido del gobierno actual, qué hizo durante la crisis económica, qué hicieron en sus ámbitos de poder. Hemos trabajado por preservar unos valores y unos derechos, pero nosotros no somos los responsables directos de la creación de empleo.



¿Cuál es el punto fundamental de divergencia entre Sindicatos y Gobierno en la Reforma Laboral?
Esta reforma laboral es como una máquina y como cualquier máquina tiene una serie de engranajes que no se pueden interpretar aisladamente. La marcha de esta maquina es hacia atrás, lo que provoca consecuencias sociales y políticas tremendas. Esta reforma supone una alteración en el modelo de convivencia en el ámbito de las empresas.
El problema no solo es de forma, se ha legislado vía decreto, es muy de fondo. Se ha introducido un cambio constitucional. Primero porque se ha roto el equilibrio entre poder empresarial y derechos sociales y segundo porque se acaba con el dialogo social al destruir la negociación colectiva. No podemos admitir que se mercantilice el trabajo, que la ley derive desde el trabajador y sus condiciones al mero concepto de empleabilidad, que el equilibrio entre producción y empleo se rompa, que imponga un sistema de excepción laboral entregando amplios poderes al empresario, sin control ni administrativo ni judicial. No podemos admitir que la negociación colectiva ya no sea un medio para limitar la arbitrariedad de la aplicación de los derechos contractuales. No podemos admitir que los ajustes de costes se carguen solo sobre el factor trabajo. No podemos admitir ni siquiera un preámbulo que pretende eliminar los salarios de tramitación y reducir las indemnizaciones, aveces disuasorias de abusos en el despido. No podemos permitir que el pretendido apoyo a los emprendedores deje a los jóvenes a merced del empresario durante un año y permita estar en formación hasta los 32 años.




Siendo concretos, y en las actuales circunstancias de paro y disponibilidad financiera, ¿qué mercado de trabajo propone UGT?
Consideramos que la regulación del contrato de trabajo debe basarse en el contrato estable y con derechos. Los contratos temporales que siempre han existido en nuestro país y son necesarios en determinadas actividades productivas deben regirse por el principio de causalidad, es decir, que las actividades habituales de las empresas deben cubrirse con contratos por tiempo indefinido mientras que para las actividades que no reúnen esa característica pueden utilizarse algunas de las figuras de contratación temporal. En los contratos a tiempo parcial debe primar el principio de voluntariedad.
En suma, UGT propicia un mercado de trabajo que concilie adecuadamente los derechos del trabajador con las necesidades del empresario.



La huelga general del día 29, y las movilizaciones de estas semanas ¿va a cambiar una coma de la reforma laboral?
La reciente reforma laboral es una agresión sin precedentes contra los trabajadores y afecta gravemente al marco jurídico de la negociación colectiva que fue establecido hace tres décadas con pleno acuerdo de patronal y sindicatos y demostró su eficacia durante todo ese tiempo. Evidentemente, se está utilizando la crisis como coartada para producir la mayor regresión social de la democracia. La crisis fue provocada por la especulación desmedida y la voracidad de sectores financieros e inmobiliarios, no por la legislación laboral, que ninguna responsabilidad tuvo en ella. La huelga general del 29 de marzo pasado fue un gran éxito y las masivas movilizaciones superaron, incluso, las predicciones de los sindicatos. El gobierno hace mal en no atender la demanda que surge de esa huelga. En lugar de mantener contra viento y marea una reforma que va a producir más paro y más precariedad, debería facilitar una negociación con los interlocutores sociales (patronales y sindicatos) en el trámite parlamentario.




¿Cree que la próxima ley de transparencia y buen gobierno que ha presentado el gobierno debe afectar a los sindicatos, en cuanto instituciones representativas? ¿En qué?
Esa ley está dirigida a las administraciones públicas y no se aplica a los sindicatos. Las cuentas de estos últimos son auditadas por el Tribunal de Cuentas en relación con las asignaciones o subvenciones que reciben de fondos públicos para programas específicos.




¿Cuál ha sido y cuál debe ser el papel de los sindicatos en la defensa de los parados y de los trabajadores autónomos?
El enorme número de parados constituye la principal preocupación y ocupa un lugar prioritario en la agenda de UGT, como ocurre con todo el movimiento sindical. En esta materia no hay atajos ni fórmulas mágicas. Para crear empleos es imprescindible que la economía salga del estancamiento e inicie una senda de crecimiento sostenible. Con su política de recortes brutales de inversiones y prestaciones sociales, el gobierno del Partido Popular está haciendo lo contrario de lo que España necesita. El Sr. Rajoy carece de una estrategia de crecimiento económico, de hecho, ni siguiera menciona esta cuestión en sus esporádicas intervenciones.
Los trabajadores autónomos están integrados en el sindicato a través de la Unión de Profesionales y Trabajadores Autónomos (UPTA), que defiende sus derechos y canaliza sus reivindicaciones. Debo señalar que en la legislatura anterior se aprobó la ley reguladora del trabajo autónomo y (Ley 20/2007, de 11 de julio) hubo mejoras en sus prestaciones sociales. Los sindicatos defendieron y reclamaron estas cuestiones durante largo tiempo.




¿Qué modelo de políticas activas de empleo defiende UGT en las circunstancias actuales?
Los objetivos de una política adecuada están reflejados adecuadamente en la Ley 56/2003 Informar y orientar hacia la búsqueda activa de empleo; Desarrollar programas de formación profesional ocupacional y continua y cualificar para el trabajo; Facilitar la práctica profesional; Crear y fomentar el empleo, especialmente el estable y de calidad; Fomentar el autoempleo, la economía social y el desarrollo de las pequeñas y medianas empresas; Promover la creación de actividad que genere empleo; Facilitar la movilidad geográfica; Promover políticas destinadas a inserción laboral de personas en situación o riesgo de exclusión social.
¿Con quién es más difícil negociar, con la patronal o con el gobierno? ¿Por que?
La dificultad o no de la negociación depende de la voluntad de los interlocutores y de los temas que se planteen. Con ambos, a lo largo de tres décadas, hemos tenido numerosos casos de acuerdos pero también ha habido períodos de desacuerdo. En la situación actual, la falta de voluntad negociadora de CEOE y CEPYME deriva de los constantes anuncios que hace el gobierno de introducir cambios unilateralmente utilizando.



¿Por qué debemos los jóvenes creer y colaborar en los sindicatos?
Porque son las únicas organizaciones con capacidad y organización para defender los derechos de los trabajadores. Es bien conocido y está registrado en la experiencia histórica que la debilidad de los trabajadores cuando actúan aisladamente y carecen de organizaciones fuertes conduce al estancamiento y a la regresión social. El Estado del Bienestar, las leyes laborales y las mejores condiciones de vida que han logrado los trabajadores en el siglo XX, fueron posibles porque contaron con sindicatos poderosos y organizados.
Tanto ir juntos, se han roto las fronteras ideológicas entre CC.OO. y UGT?, ¿Caminamos hacia una España monosindical?
Los sistemas de sindicatos únicos sólo existen en las dictaduras. La pluralidad sindical siempre existirá en España y no hay proyecto alguno de fusión entre UGT y CCOO, cuyas buenas relaciones y la unidad de acción que mantienen son un activo fundamental para el movimiento obrero. Debo recordar, en cualquier caso, que además de estas dos organizaciones existen otras muchas.
¿Tiene algún papel UGT en la recomposición y la recuperación del poder por el PSOE?
El PSOE es un partido histórico y tiene una larga experiencia. Sabe lo que tiene que hacer y no necesita factores ni entidades externas para establecer su estrategia política.
¿Cuáles son los sueños del ciudadano Cándido Méndez?
Que España vuelva a crecer y a crear empleos. Todo depende de eso.
¿Qué mensaje le transmitiría a los jóvenes?
Que no se resignen. Esta no es una reforma laboral destinada exclusivamente para los trabajadores que tienen un empleo. No, es un cambio para toda la vida. Hay quien piensa que la reforma laboral es un sacrificio ineludible y necesario para salir de la crisis, que hay que aceptar, pero que cuando vuelva el crecimiento económico recuperaremos lo sacrificado. No, estamos sentando las bases del futuro, y no son buenas. 
Está entrevista fue realizada en Santander, días antes de la primera  huelga general contra el gobierno de Rajoy, y se publicó en el número 467 de eolapaz.com
Anuncios

El IFCA de Cantabria busca a Higgs

Manuel Rueda..
Gracias a los recientes avances efectuados por el CERN en Ginebra, se espera que en 2012 se pueda descubrir y probar la existencia del bosón de Higgs;  Desde que se puso en funcionamiento el colisionador de partículas en 2008, se ha progresado exitosamente en el estudio del que podría ser el mayor descubrimiento científico de este siglo. El bosón de Higgs es la última partícula subatómica que queda por descubrir; todas las demás partículas ya han sido descubiertas en laboratorios de física.  

Todas las partículas fundamentales que existen se dividen en dos categorías, fermiones y bosones. Los primeros son los constituyentes íntimos de la materia, mientras que los segundos transportan las varias fuerzas de la Naturaleza.  El boson de Higgs fue nombrado por primera vez en 1960, cuando Peter Higgs propuso la existencia del campo de Higgs; dicho campo envolvería a todo el universo e implicaría la masa de todas las partículas existentes. El bosón de Higgs surgiría para explicar la existencia de este campo.                                                                                                          La masa de las diferentes partículas estaría causada por una “fricción” con el campo de Higgs. Las más livianas se moverían fácilmente por el campo de Higgs, mientras que las más pesadas lo harían con mucha mayor dificultad. Si no existiera el campo de Higgs, todas las partículas, sin importar su masa, se moverían a la velocidad de la luz.
El Instituto de Física de Cantabria es parte activa del proyecto desde 1995, bajo el liderazgo de la catedrática de la UC Teresa Rodrigo. Además de contribuir a la construcción de un instrumento del detector CMS, las diez personas implicadas en la colaboración trabajan en el análisis de datos junto a investigadores de Estados Unidos e Italia.
Lo único que se sabe con exactitud actualmente, es que el bosón de Higgs no se puede detectar, puesto que una vez se produce se desintegra instantáneamente para dar lugar a otras partículas más comunes. Lo que se pretende es saber si las partículas que se producen provienen del bosón o no.
Si no se llegase a descubrir o se probase su inexistencia, habría que replantearse todas las teorías que tenemos sobre el origen de las partículas, y supondría el fin de muchas investigaciones físicas realizadas el último siglo.

Antonio Basagoiti, presidente del PP vasco

David San Juan, Javier Ruiz, Adrian Marcos
Aunque nació en Madrid, Antonio Basagoiti (1969) forma parte de una familia arraigadamente vasca. Tanto, que su abuelo fue el fundador de Iberdrola y el Banco Hispano Americano. Licenciado en derecho por la Universidad de Deusto está metido en política desde 1995, habiendo sido concejal de Bilbao, Director de Juventud, diputado en el parlamento vasco y presidente del PP vizcaíno y, ahora, vasco. Él fue el que inició la renovación del partido tras “duros” como San Gil o Mayor Oreja. Él propició el pacto con el PSOE que facilitó el primer gobierno vasco no soberanista. Con él iniciamos este recorrido por los protagonistas de la violencia en el País Vasco, los que han sufrido el acoso o se empeñan en construir la paz, ahora que ETA ya no está o, al menos, no se la ve.

¿Quien es Antonio Basagoiti?
Es una persona que tiene 42 años, casado con 3 hijas y una vocación política que aspira a mejorar su tierra, que se pueda vivir en libertad y que prospere esta parte de España.
Con lo bien que se está en casa sin meterse en líos, ¿que llevo a un ciudadano como usted a jugarse la tranquilidad y la vida metiéndose en política?
Porque me gusta. A mí nadie me ha obligado a estar en política, pero la verdad siempre me atrajo. Desde que de joven me tocó con 7 o 8 años vivir la transición y las primeras elecciones democráticas me pareció una cosa atractiva. Después estudiando en la Universidad de Deusto me metí un poco más en política y tuve la oportunidad de conocer al Partido Popular. Lo que me llamó a afiliarme y dar el paso fue el asesinato de Gregorio Ordóñez, concejal de San Sebastián. En ese momento creí que había que hacer algo más para librarnos de esa lacra y eso fue lo que me motivó a entrar en política. Luego me ha ido gustando cada vez más y me siento realizado intentando solucionar problemas de afecten al interés general.
Que le dicen en casa cuando dice que es vasco, del partido popular y diputado.
En casa ya me conocen, en casa me dicen poco, bueno mis hijas que son pequeñas me dicen “¿que hace papa en ese cartel?”. Pero están habituados ya que me casé siendo concejal del Partido Popular, no es una cosa que haya venido después y que descuadre un poco la familia.
Tras su llegada a la presidencia del PP Vasco intento una importante renovación con gente joven formada y vizcaína, ¿se ha culminado esa renovación del PP vasco?
Creo que todavía no del todo, pero si entró gente joven como Borja Semper, Arancha Quiroga, que es presidenta el parlamento, Iñaqui Oyarzabal o Alfonso Alonso, que ahora es el portavoz del partido en el Congreso de los Diputados. Hay una foto que define esta generación y que no es muy conocida, pero os la cuento a vosotros. Bajo el árbol de Guernica en 1995, donde estamos todos con muy pocos años, los que hoy somos los que dirigimos el País Vasco. Solo falta una persona, que es Miguel Ángel Blanco, que estaba en esa foto y hoy no está con nosotros, yo creo que eso lo dice todo.
¿Que tensiones existen entre la corriente alavesa del partido representada por gente como Laura Barrionor y la vizcaína?
La propia de un País Vasco donde existen tres territorios y en el caso de Álava-Vizcaya hay un cierto pique de que si Álava o Vizcaya tienen un poco más de representantes. Pero es algo absolutamente normal que no va a mayores, reconozco que cuando fui elegido presidente del PP del País Vasco, el ex presidente el PNV Josu Jon Imaz me advirtió que los problemas vienen por Álava porque es donde los partidos políticos tienen más sentimientos alavesista y tienen más pique con el resto del País Vasco pero yo creo que teniendo en Álava como presidente a Alfonso Alonso y como mano derecha a Iñaqui Oyarzabal, que es alavés, la verdad es que solo me han dado alegrías, como gobernar la diputación y el ayuntamiento de Vitoria.
Recientemente Arancha Quiroga se ha definido como represéntate del ala conservadora del PP del País Vasco, ¿cómo es su relación con ella?
Arancha Quiroga es mi apuesta, ha sido mi apuesta y sigue siendo mi apuesta siempre, porque a mí me gustan las personas que son integras que defiende lo que creen, que no se acomplejan y que además puedes confiar en ellas, y me ha demostrado todo eso. Me gusta aunque no comparta el cien por cien de lo que puede defender un compañero mío o mi mano derecha o izquierda, defiendo la gente que en política actúa y en política se define, como lo que es y para mi Arancha Quiroga es la mujer con mayor proyección del partido popular de toda España.

¿Cual es el balance en estos años apoyando al ejecutivo de Patxi López y cuanto ha cambiado Euskadi desde el que gobierno y el parlamento no son de mayoría nacionalista?
Ha cambiado mucho, quizás no se valora a corto plazo y se valorará a largo plazo. Ha cambiado mucho porque en primer lugar se ha demostrado que el País Vaso se puede gobernar sin dirigirlo los nacionalista que se creían que era suyo, se ha demostrado que no se hunde el mundo sino gobierna el PNV o si no se gobierna con el apoyo en Eusko Alkartasuna, unas formaciones que entendían que el País Vasco era de su propiedad. Y en segundo lugar ha sido un paso decisivo para que ETA tenga que decir que deja de pegar tiros, el que se haya hecho una política más exigente con la ertxaina contra la kaleborroka, el que la educación se haya fijado en las víctimas, que no hayamos consentido que la oposición totalitaria sea aquella que siempre justifique un gobierno, ha servido para que se den cuenta que no se puede seguir por ese camino, por eso separándonos muchas cosas y no gustándome todo lo que hace Patxi López hay que reconocer y estoy convencido que se reconocerá a largo plazo, lo que supuso en un hito de ventilar las puertas del País Vasco y de avanzar hacia el fin de ETA.
En el tema de la identidad y la violencia ha permitido al ejecutivo y al Parlamento gestionar, y ¿usted tiene desasosiego que no se está trabajando por ese motivo en la administración de País Vasco?
Bueno yo creo que la situación del país económica y social es muy difícil para cualquier gobierno para el de Patxi López, Ibarretxe o cualquier otro, pero aun así, si digo la verdad, yo no apoye a este gobierno para una gestión concreta y la verdad que este gobierno no está haciendo nada radicalmente distinto en temas de industria, de medio ambiente, de vivienda a lo que hacían los anteriores. Yo les apoye para decir a una parte de la sociedad vasca que el país no es suyo, para demostrar que el PNV que después de treinta años se tiene que regenerar y para decirle al ámbito de ETA-Batasuna que tienen que darse cuenta que por ese camino no se puede seguir. Y esos objetivos más o menos están cumplidos aunque yo creo que se podía haber hecho mejor en algunas materias.
Con tanto sufrimiento, ¿hasta qué punto los vascos no se han convertido lo mismo que las heroínas de Dostoievski, atadas a la disyuntiva de dejar de amar o dejar de sufrir?
Creo que la sociedad vasca, es una sociedad muy compleja, muy plural, donde conviven en las familias personas de izquierdas, de derechas, nacionalistas, Batasuna, PP, en las familias esta eso. Y creo que no es justo que se ponga a la sociedad como co responsable o como amparadora de la violencia, creo que está demostrando en los últimos años que no consiente ningún tipo de atentado. Ahora la labor que tenemos los que nos dedicamos a la función pública es demostrar a la sociedad vasca que además de no disparar tampoco debemos considerar legítimos actos totalitarios, que nos quieren obligar a una serie de identidades políticas por el hecho de haberse resignado durante tanto tiempo, pero yo confío en la sociedad vasca y creo que también lo que pasa y las dificultades que tenemos son propias de su complejidad.
Hace unos meses el plan de conveniencia y deslegitimación de la violencia impulsado por Isabel Celaa, colocó con las reticencias y la desobediencia de algunos profesores y colectivos, eso es signo de que la convivencia y la meta de paz están en Euskadi?
No, eso es signo de que durante los últimos 15 años Batasuna hizo un esfuerzo brutal para hacerse con el control de los centros educativos públicos, no solo con las ikastolas, sino con los centros públicos que el PNV se dejó y ahora hay un problema importante, porque los llamados abertzales han intentado y están intentando, y que algún fruto les ha dado, ir convirtiendo la radicalidad y la identidad nacionalista a los jóvenes para que luego les voten y poder avanzar a su país identitario, lo que demuestra es que hay que trabajar mucho más en la educación que no hay resultados a corto plazo. Pero que mucho de lo que viene ahora es por haber dejado en manos de Batasuna la educación en el país vasco, la gestión de la educación.
¿Cree cierta la frase de Juan Marsé, aplicada al País Vasco: “Mientras no resolvamos nuestro pasado, no tendremos futuro”?
No tanto, pero si es muy importante que hagamos una revisión crítica de nuestro pasado para que no se repitan los errores. Es imprescindible que se reconozca el daño causado por ETA durante estos 50 años para vacunarnos contra el nuevo fanatismo, si ahora quedara como que lo que hizo ETA no estuvo mal, que fuera un empate técnico pero no criticable, habrá más jóvenes que en el futuro que digan y vean que el terrorismo da sus frutos y quieran volver.
En el debate de investidura a dado la sensación de que Amaiur sea presentado con cierto espíritu de colaboración con el juego democrático. ¿Que está cambiando de verdad en la política de Euskadi?
Yo creo que lo que está cambiando en la política de Euskadi, desde hace tiempo, es que Batasuna ha tomado una decisión de optar por un camino de pragmatismo y se ha dado cuenta que asesinar o respaldar el asesinato no les da réditos políticos y quiere intentar otro camino. ¿Se han convertido a la democracia? No, pero se han dado cuenta que no tenían otra opción que transitar. ¿Y que está ocurriendo? Que algunos, sobretodo en Madrid como ahora van de nuevas formas y ya no se comen a los niños, se creen que se han vuelto buenos, la clave no es esa, la clave es que ellos han optado por este camino porque no tienen otra salida. Ahora eso es un paso, el siguiente paso no es solo que lo parezcan que son buenos, tienen que aceptar la constitución y las normas del juego y que respeten a la gente que no piensa como ellos.
Posturas como la del PP nacional de no considerar la posibilidad de un grupo para Amaiur en el congreso ¿perjudican esos cambios?
No, yo creo que es bueno que alguien sea exigente con ellos. Hay que darse cuenta de que si han tomado otro camino, si el atentar les resta, no es porque hayan llegado por ellos mismos es porque los que atentaban eran detenidos, ellos estaban ilegalizados, la sociedad vasca les daba la espalda. Contra más exigente se haga cumplir las normas con ellos más avanzaremos, lo que si hace daño, lo que si no nos ayuda a avanzar es que siempre tengan tantos abogados defensores, ha habido un cambio Batasuna hasta ahora ha estado viviendo del victimismo, es decir los españoles nos hacen cual, nos hacen tal. Pero ahora Batasuna a empezado a vivir de otra cosa por la responsabilidad de algunos que es de la cantidad de gente que les ha legitimado, después de que no sacaran grupo en el congreso tenían que haberles dicho estas son las normas, no haberse compadecido de ellos.
Se dice que el PP ha llegado a acuerdos puntuales de gestión con Bildu en Bilbao, Vitoria y San Sebastián ¿esto es un signo de normalidad democrática?
Si es un signo de normalidad, pero no están nuevo como se cuenta, siempre cuando alguna de las marcas de Batasuna ha estado legalizada siempre se ha llegado al acuerdo de poner unas farolas o arreglar una acera. Eso siempre se ha hecho, pero lo que nunca se ha llegado es a un entendimiento en el tema del terrorismo.
¿Cuál va a ser el papel del PP Vasco, para cerrar las heridas del que ha hecho ETA durante este tiempo?
Pues va a ser muy importante porque Rajoy sabe que somos la clave para marcar una política que nos lleve a la libertad. Cierta paz la tenemos ahora porque no disparan, pero para llegar a una libertad que es poder decir, pensar, vivir como a uno le dé la gana en cualquier lugar del País Vasco, hace falta tener en cuenta a los que estamos aquí. Porque en Madrid a veces se quedan cortos o se pasan de vueltas, se quedan cortos cuando Iñaki Antigüedad, diputado de Amaiur va al congreso y dicen que bueno se ha vuelto este, y se pasan cuando se creen que todo lo que es una ikurriña o una ikastola es ETA, porque para no saber es mejor preguntar a los que estamos aquí.
¿Entonces se portan bien por interese?
Yo creo que ahora tienen esta estrategia por interés y porque no tiene otro camino, todo lo que hemos hecho nosotros, manifestación, de ley de partidos, exigencia democrática, etc. Les ha servido para que se den cuenta que por ahí no pueden seguir y además ellos han decidido “vamos a portarnos bien para haber si nos dan algo de lo que reclamamos”. Su posición ahora es pasar la factura de los 50 años de terror sin pegar tiros, y eso puede ser mejor porque no quitan tanto dramatismo ni vidas, pero la gente se va dar cuenta que están detrás de un proyecto totalitario y fascista.
El voto de Amaiur y Bildu ¿cree que es un voto de castigo hacia los partidos mayoritario del País Vasco?
Es un poco de todo, pude haber una parte de castigo de algunos indignaos como en otras partes, pero lo que si hay distinto a otras veces es un voto de prestigio a la paz. Hay políticas irresponsables por parte de dirigentes del PNV y PSOE que han dejado que la bandera de la paz la tengan los que no la deben tener. Si son conversos me alegro pero lo conversos a la cola.
¿Qué pide Antonio Basagoiti para las víctimas?
Pido que se reconozca el daño causado, se que el perdón es algo muy personal y perdonar es duro, pero si se reconoce el daño causado y ETA no obtiene ningún logro político por haber matado, la memoria de su familiar quedara prestigiada, ahora si a ETA se le da algo o si queda la idea de que lo que hizo no estuvo mal, su pariente será rematado. Ya sé que hoy en día hay compasión, que todo el mundo se le da abrazos. Pero yo pido mas se reconozca que esos crímenes fueron totalmente injustos y esos crímenes no den lugar a ningún premio.
¿Hay más victimas además de las de ETA?
Víctimas del terrorismo hay más, están las del GAL, las de ETA y todas aquellas victimas de organizaciones terroristas que han sido consideradas por las leyes y la justicia.
¿Será el próximo lehendakari de Amaiur o de Sortu o de Bildu?
Esperemos que no, pero si veo con preocupación el continuo prestigio, al continuo apoyo de algunos sectores a Batasuna. Los que dicen y apoyan una negociación con ETA como solución para todos los problemas no tienen razón y les pido a todos que sean más responsables. Que si estos se convierten que no sean unos héroes porque no sería bueno que el País Vasco caiga en manos de gente como Otegui porque no reflejaría la cruda realidad del País Vasco y no ayudaría a deslegitimar a históricos de ETA.
Tengo una duda ¿Por qué Amaiur y Bildu están más presentes en Guipúzcoa y no en Vitoria o Vizcaya?
Bueno porque la posición independentista y radical ha sido más proclive en Guipúzcoa, sobretodo en zonas rurales y menos en Alava y Vizcaya por la posición del País Vasco, hoy en día es plural, en Álava gobierna el PP, en Vizcaya el PNV y en Guipúzcoa Bildu.
Algunos medios de comunicación han mantenido que en la operación Faisán no se intento proteger a ETA sino al peneuvista Gorka Aguirre, que actuaba como mediador de los empresarios extorsionados.
Se ha dicho de todo pero me da igual lo que se diga, lo importante es que una cosa así no vuelva a pasar, porque entiendo que parece que se superaron los limites mínimos exigibles en una democracia, que la policía trabaje por el cumplimiento de la ley y no por ayudar a ningún tipo de proceso, de persona. Estaríamos hablando de un escándalo mayúsculo si un policía ayudara a que no detuviesen a un narcotraficante. Pido que lo analicemos con los parámetros racionales.
¿Qué opina usted de que, por ejemplo que el alcalde se San Sebastián dé la mano al edil del PP en San Sebastián?
En el ámbito institucional en los ayuntamientos, instituciones es normal dar la mano aunque no compartas las mismas ideas y no te guste como hayan llegado hasta allí. Y además por el bien de los ciudadanos que representas necesitas una relación.
Las voces más conservadoras del PP vasco como Mayor Oreja no han llegado a criticar el franquismo ¿Cuál es su opinión respecto a esto?
Yo creo que está sacado un poco de contexto, Mayor Oreja ha demostrado muchas veces su su absoluta posición democrática. El franquismo si era criticable, un régimen antidemocrático en que el ciudadano no puede elegir, y en el que si no hablas de política no te metes en problemas. Es como lo que hemos vivido estos años en el País Vasco que quien no se metía en política le dejaban en paz.
¿Cree que los ediles de Bildu están preparados para manejar una gran cantidad de dinero?
Bueno eso lo han hecho otras veces con otros nombres pero lo que me preocupa es que desde el poder lo utilicen para justificar la historia de ETA, porque eso nos deja una llama del terrorismo encendida y que ETA no estuvo mal temo que dentro de unos años esa pequeña llama se vuelva a propagar.
¿Alguna vez en su carrera ha temido por su vida?
Muchas, en las épocas duras, cuando mataban a un concejal cada mes, he llorado, he tenido un nudo en el estomago al salir de casa y me he hecho fuerte para superarlo. Y el que no allá pasado miedo estando en el punto de mira de ETA, como hemos estado los del PP, PSOE, algunos periodistas y jueces, es un inconsciente y había motivos para tenerlos.
En Euskadi ¿las siglas del PP significan libertad o que significan?
Tienen que significar libertad y entendimiento, nosotros no queremos un País Vasco monocolor como quieren los nacionalistas, todos nacionalistas, que a todos les guste y digan lo que ellos dicen, no quiero una Euskadi de 3ª división. El PP vasco es libertad y pluralidad, aquí vive gente de muy diversa índole y lo que hay que hacer es ponerse de acuerdo.
¿Qué opina usted de la conferencia de paz que hizo la izquierda abertzale y que ETA, a los 3 días dejara las armas?
Todo forma parte de la misma escenografía, yo creo que esa conferencia de paz fue la excusa para decir que dejaban de disparar, hay quien la interpreta como la pista de aterrizaje de ETA y yo lo interpreto como la pista de despegue de sus reivindicaciones políticas, han ido a contarnos que el gobierno de España y Francia se ha ido a sentar con ellos para hablar del fin de ETA, de la autodeterminación, para encarecer un poco el precio de la paz. En el 2004 ETA ya estaba moribunda, llevaban un año y medio sin atentar aun así no había conferencias de paz, ni mediadores internacionales, ni nada. Ahora lo han intentado pues para parecer el fondo político de todo esto. A largo plazo esto se verá como algo negativo como algo que ha servido para enredar el final del terrorismo.

¿Cree que gran parte de Euskadi al votar a Amaiur o al Partido Nacionalista Vasco quiere significar que quieren caminar separados de España?
Hay un poco de todo. Lo que a mí me parece es que han estado 30 años cultivando la educación, la cultura, los medios, parte del deporte y ahora les está dando sus frutos. Pido a los vascos, a la mayoría de vascos que entiendan que cuando el nacionalismo les obliga a estar en un país cerrado, viendo una televisión concreta, hablando una lengua concreta, haciendo un deporte concreto y viviendo de una manera concreta. Yo les digo que hagan lo que quieran, el nacionalismo está defendiendo jugar en 3ª y yo les estoy defendiendo la Champions League.
Usted está dejando ver que el PNV durante tantos años de gobierno ha sabido manejar a la gente.
Desde la transición se dejó en sus manos las principales gestiones del País Vasco. Y ahora está recogiendo sus frutos y muchos de estos frutos no los va a recoger el PNV si no Batasuna y por eso hace falta un cambio que intentamos hace dos años y medio en el País Vasco, un cambio más profundo de planteamientos, de líderes democráticos de prestigio, de la convivencia. Hace falta cambios para que la sociedad vasca prestigie unas cosas diferente a lo que les han enseñado en este tiempo.
¿Crees que si el PNV hubiese estado en la oposición o como partido minoritario las cosas hubiesen sido diferentes?
Estoy convencido de que si en la transición y más adelante no se llega a concebir que había que ceder algunas cuestiones fundamentales al nacionalismo por la paz nacional, que además no fue así, creo que el País Vasco en este momento seria un territorio más tranquilo y de más progreso económico porque todo ese enredo político y toda esa amenaza, ese chantaje permanente nos han empobrecido mucho, si hubiesen sido los gobiernos del PSOE o del PP con nuestros defectos y nuestros problemas que los tenemos, no habría hoy unas bases sociales en algunos lugares tan radicalizadas.
Que le lleva a plantearse a un ciudadano de a pie ¿que el País Vasco es diferente a España, sobre la idea de que el País Vasco no es España?
Hay sentimientos nacionalistas de este estilo absolutamente legítimos, yo digo que están inflados, porque se ha jugado con que eso era lo moderno, lo bueno y estaba de moda. Se ha hecho desde los gobiernos autonómicos, la televisión pública, desde elementos culturales desde muchos ámbitos y la gente ha interiorizado un poco que lo bueno para el país es eso. Pero creo que lo va llegando la hora que le digamos, que lo bueno para el país, es que podamos convivir y entendernos con nuestra pluralidad distinta, el País Vasco siempre ha sido una parte de España y siempre ha convivido con normalidad en España y salimos ganando siendo parte de una España plural, se ha contado lo primero y yo quiero contar lo segundo.
¿Si Euskadi se independizara que pasaría?
Si se independizara siguiendo los tramites democráticos y se aprobara la separación del País Vasco sin que antes no se pusiera en su sitio las ideas totalitarias de aquellos que creen que asesinando o sin asesinar deben imponer su socialismo o su independencia, sería muy malo. Al día siguiente de la independencia van a ir a por aquellos que son nacionalistas pero no de izquierdas, si durante los últimos 30 o de 50 años han ido a por aquellos que nos consideramos españoles, después irán a por los que se consideran conservadores, después a los empresarios y después irán a por los que no piensan como ellos. Su proyecto es totalitario, el problema de ETA, no es que solo los que pegan tiros, que es un problema muy grave, también que tienen una concepción de que en el País Vasco solo caben ellos y su modelo soviético es el que tiene que funcionar.
¿Es consciente de que el País Vasco es una de las comunidades con más riqueza de España?
Claro que soy consciente, y es una comunidad con más riqueza porque ha venido mano de obra durante muchos años de otros lugares de España a trabajar, porque ha habido una potente industrialización, por estar un lugar en un eje estratégico con el norte de Europa. Todo eso es verdad y todo eso nos hace pensar, que mucha de la gente que se ha ido a posiciones nacionalistas abertzales ha sido por un concepto de integración, igual el que venía de fuera a trabajar se ha considerado mas integrado en el país y se ha hecho nacionalista, pero bueno por una cosa o por otra, que seamos una de las comunidades más ricas de España tiene que hacer reflexionar a la gente que de nosotros nos va bien estando en España como ha estado siempre.
Las ideas de María San Gil y Mayor Oreja o la suya que es más moderada, cual ha hecho más o menos daño.
No, yo creo que hemos hecho lo que teníamos que hacer en cada momento. Nosotros mientras nos estaban asesinando una vez cada mes o mientras el PSOE-PNV estaban en Izarra firmando con ETA cualquier tipo de cosas, nuestra postura fue la que tenía que ser. Lo que pasa es que el escenario ha cambiado. Si el PP, no se hubiese renovado, en un escenario donde ETA no pega tiros, en que la gente no tiene miedo a ETA, en que la gente esta preocupada por otras cosas, estaríamos muertos, estaríamos fuera absolutamente del juego, porque nosotros siempre hemos sido una alternativa y una oposición clara contra el terrorismo. Si el terrorismo deja de estar en las preocupaciones y se sigue hablando solo o solo interviniendo en esa línea la gente no nos votaría ni la mitad que nos vota ahora. Creo que el Partido Popular ha jugado el papel que le correspondía jugar en cada momento, en este momento el campo de la dialéctica política no es tanto la pistola no es tanto la bomba y es mucho mas la convivencia y la libertad por eso nos tenemos que ajustar en cada momento a lo que está pasando.
¿Usted cree que la dureza del PP es como consecuencia de cómo esta ETA o los partidos de la izquierda abetzale?
No lo que estoy diciendo es que nosotros en función de la amenaza tenemos que dar una respuesta a los ciudadanos, la amenaza era que ponían una bomba debajo de un coche cada día, teníamos que tener una postura que gente pudiera canalizar su enfado a través de ella y acabar con el asesinato, y una vez que no ponen bombas y ponen sobre la mesa proyectos soberanistas también hay que adecuarnos a ese escenario, pero eso pasa en todas partes. Nosotros siempre defendemos lo mismo una España plural y un País Vasco en el cual se pueda vivir en paz, bien hace 20 años y dentro de 30, pero lógicamente el Atleti de Bilbao no juega siempre con el mismo esquema en el año 80, que en el 2012, lógicamente el PP vasco no puede sacar los mismos jugadores ni sacar 5 delanteros como ponían en los años 50. Eso es lo que te estoy diciendo.
Por ejemplo en la época de Mayor Oreja, el PP obtuvo unos 200.000 votos y ahora unos 140.000
¿Usted cree que el Partido Popular está teniendo menos apoyo?
Bueno las cifras son 300.000 en el año 2.000 y 210.000 ahora. Pero hay que ver como son las cosas, cuando tuvimos 300.000 ya llevamos gobernando en España 4 años y ahora acabamos de entrar, eso influye mucho en el País Vasco y después en la medida en la que el País Vasco ha cambiado tanto en el paso de los años, vamos a cambiar nuestra postura en el sentido de hacerla más atractiva, yo no puedo hacer la misma oferta del año 2.000 porque el País Vasco no es el mismo del año 2.000. En el año 2.000 con el impulso del gobierno de Aznar, que ahora no lo tenemos, la gente veía en el PP una salida clara a los atentados, ahora no ve una salida clara a los atentados porque no los hay, ahora tenemos una posibilidad más tranquila de convencer de que somos la alternativa.
Partidos como Foro Asturias, Populares en Libertad o el Partido Familia y Vida, se han creado a partir de escisiones del PP y argumentaban que no había democracia interna dentro del PP.
Los mismos que son parte de esos partidos cuando mandaban en el PP estaban encantados de la democracia interna. Vamos a ver, la derecha española es algo cainita, le encanta pelearse porque hay mucho reino de taifas y mucho líder que le gusta llevar la gorra, pero eso siempre ha pasado en la derecha española, e inpedientemente de liderazgos, matices e individualismos tenemos que estar unidos para poder componer un grupo fuerte para plantear una alternativa a la izquierda. Y ahí hay mucho liderazgo personal y poco de proyecto político.
¿Cree que María San Gil ha dejado tirado al PP, lo ha dejado desbancado o que no piensa igual que el PP?
Ella misma lo dijo, pero el origen de la cuestión fue un congreso en Valencia en el que se eligió como líder del PP a Rajoy y ella dijo que no confiaba en él de repente y de manera sorpresiva, y después de ello ha quedado un poco asqueada de la política. Pero está en su derecho y yo cuando deje la política prometo no meterme con nadie y apoyar a mis compañeros si así me lo piden.


El lánguido viaje del torrebus

TORRELAVEGA – Álvaro Saenz, José Francisco Sánchez
La empresa concesionaria del servicio de transporte urbano de Torrelavega (el Torrebus) ha anunciado esta semana una serie de cambios para revitalizar un servicio deficitario y muy alejado de las previsiones. Hoy analizamos los problemas de un plan problemático desde su nacimiento. 

Siguiendo una iniciativa socialista de la anterior legislatura y con el apoyo del PP, el actual equipo de gobierno municipal de Torrelavega ha puesto en marcha el primer sistema de transporte urbano de nuestra ciudad, el Torrebus. La empresa concesionaria, Transitia-Pavigom, presta los servicios en un contrato de 5 años de duración que tendrá un coste inicial para la ciudad de más de 4,5 millones de euros. El ayuntamiento, además, deberá correr con el coste de la obra civil de las paradas y el desfase entre ingresos presupuestados y reales que se detecten al final del contrato. En este último caso, en el presente año será de más de 1.000.000 de euros según la oposición municipal.




La concesión incluye los servicios de transporte escolar del municipio, la grúa y el servicio regular de autobuses urbanos, planteándose como la columna vertebral de un plan de movilidad en la ciudad que facilite su sostenibilidad. Sin embargo, la concesión del transporte escolar ha sido denunciada hace 3 meses por padres de varios estudiantes, ya que los Torrebuses no están homologados para prestar dicho servicio.
El origen del transporte urbano se encuentra en un estudio de viabilidad del Departamento de Ordenación del Territorio de la UC, que tuvo un coste de 60.000 euros. Sin embargo, el plan finalmente ejecutado no se corresponde con ese proyecto, lo que ha sido el origen de múltiples problemas. Según los portavoces regionalista, Pedro Pérez y de la Asamblea Ciudadana Por Torrelavega, Esther García, no se han escuchado las recomendaciones de dicho estudio, que desaconsejaban la utilización de las líneas interiores del casco urbano. De hecho, una sencilla observación callejera permite ver cómo los autobuses circulan por la ciudad vacíos. Las líneas exteriores, especialmente la que une Tanos con Barreda, son las únicas que mantienen cierta ocupación. En su conjunto, la red ha transportado hasta ahora al 50% de los usuarios previstos y eso teniendo en cuenta que en sus primeros meses el servicio fue gratuito, momento desde el cual el descenso de usuarios ha sido continuo, según confirman los informes municipales. Ante ello, las demandas de un reajuste de líneas, eliminando las no utilizadas y la extensión de algunas para darlas utilidad (la línea 1 llega hasta el inicio del pueblo de Tanos pero no hasta su final), ha chocado con otro gran problema del plan. Los recorridos más interesantes están en manos de otras concesionarias y el ayuntamiento no ha podido rescatarlas para racionalizar el transporte, por falta de entendimiento con el Gobierno autónomo, pues algunas concesiones son regionales.




Otro de los aspectos criticados por los grupos municipales de oposición y por algunos colectivos vecinales es la construcción de las marquesinas. Al sobrecoste del Torrebus, se ha unido la inadecuada instalación del cableado y las marquesinas. Para los portavoces regionalista y del movimiento ciudadano, las obras no se ajustan a lo determinado por el ayuntamiento, habiéndose realizado actuaciones en aceras y calzadas inadecuadas, anti estéticas y en algunos casos peligrosas, por problemas de visibilidad de los vehículos.
Pero las deficiencias van más allá. Las cocheras, instaladas en el barrio de la Tejera de Barreda, carecen de cubrimiento. “Es sólo un espacio vallado compartido por el depósito judicial, la grúa y los autobuses. El espacio se embarra cuando llueve, la vigilancia descansa en un solo trabajador y ya se han producido varios actos vandálicos” refiere el concejal regionalista Pedro Pérez. Es más, el contrato con la empresa concesionaria decía que las cocheras deberían estar en el Polígono Tanos-Viérnoles, y no en Barreda, que era suelo rústico. Pero la empresa se negó, por un problema de coste. El terreno en Barreda fue modificado para permitir su uso y la empresa se salió con la suya. Según la oposición este conjunto de problemas provienen de un pliego de condiciones en la concesión del servicio muy mal redactado y lleno de deficiencias, lo que ha hecho imposible al ayuntamiento denunciar estas situaciones y resolver el contrato.
El panorama se completa con la suspensión del plan de alquiler de bicicletas, las obras de ampliación de los carriles bici (los cuales desaparecen en algunos lugares por la construcción de las marquesinas) y la creación de un punto verde en la zona centro de la ciudad, consistente en un banco circular y un arbusto, presupuestado en 3.800 €. Otro ejemplo de plan de movilidad es la construcción de un punto de recarga de coches eléctricos realizado por la empresa E.ON dentro de su plan “Mobility” y la cesión al ayuntamiento, por parte de la empresa Citroën, de un coche eléctrico. Ninguna de estas dos actuaciones ha pasado por pleno o comisión y nadie en la oposición conoce los objetivos y condiciones de la medida. “Las políticas municipales urbanísticas, medioambientales y de movilidad son improvisadas y, con esto, demostramos que los culpables son los políticos sumisos, tanto del anterior equipo de gobierno (PSOE) como del actual (PP)”, dice Esther García.
La conclusión es que si existen políticas de movilidad en Torrelavega, pero no sabemos hacia donde.

Seguros: protege tus bienes y asegura tu vida

Nerea Díaz Ortiz
Un contrato de seguro es un acuerdo en el que una de las partes, el asegurador, es obligado a indemnizar de un daño a la otra parte, llamado tomador, a cambio del pago de una prima .La prima es el dinero que hay que pagar a cambio del seguro, dicho dinero lo establece una compañía de seguros calculada sobre datos estadísticos sobre la frecuencia de siniestros. El tomador es obligado a pagar la prima, a cambio de una cobertura, la cual le evita a afrontar una suma económica mayor, si se produce un siniestro. La póliza es un documento que refleja las condiciones y los datos del contrato del seguro. No todas las compañías comercializan los mismos seguros. Algunos seguros son obligatorios dependiendo del país, en el caso de España son los seguros de los automóviles o vehículos de motor, seguro de incendio en las viviendas cuando hay una hipoteca y seguros de R.C ¿? en la mayoría de la profesiones.

Hay dos tipos de seguros, los seguros generales, que son los que se contratan para proteger bienes: muebles, inmuebles, automóviles y cosas de valor. Uno de los seguros generales es el llamado seguro del hogar, en el que se pueden contratar tanto el inmueble (continente), como el mobiliario, joyas, dinero y cosas de valor llamado contenido. El seguro del automóvil, consta de varias garantías dependiendo de las que se contraten en la póliza: Terceros, todo riesgo y todo riesgo con franquicia.
Terceros: Es el daño a un tercero e incluye el seguro voluntario, obligatorio, ocupantes, retirada de carnet, rotura de lunas, asesoramiento y defensa de multas, defensa jurídica.
Robo e incendio: Incluye las garantías del tercero, más robo e incendio y fenómenos de la naturaleza, esta cobertura solo está incluida en la compañía Allianz.
Todo riesgo con franquicia: Incluye los daños propios y a un tercero, y depende de la cuantía de la franquicia, el asegurado, en los daños propios tiene que abonar la cuantía de la franquicia y el resto va por cuenta de la compañía.
Todo riesgo: Estarían incluidas toda las coberturas de robo e incendio y cualquier daño por impacto aún siendo culpable el asegurado.
Los seguros generales más usuales, además del seguro del hogar y seguro del automóvil, son: el seguro de moto, el de las casas rurales, comercio, multirriesgo empresarial y el seguro de responsabilidad civil (RC).
Los seguro de moto: Este seguro también es obligatorio por ley, que comprende el seguro obligatorio y ocupante si lo quieres contratar.
El seguro de las casas rurales: Es el seguro que se contrata en una casa rural tanto del mobiliario como del inmueble y muy importante la responsabilidad civil frente a un tercero.
El seguro del comercio: Es aquel seguro que contrata el propietario o inquilino de un comercio para asegurar sus bienes y responder también frente a un tercero bajo la responsabilidad civil.
El seguro de multirriesgo empresarial: Es aquel seguro que se contrata en una PYME o grandes empresas para asegurar sus bienes y tener la responsabilidad cubierta tanto patronal, de explotación, etc.
El seguro de responsabilidad civil(RC):Como su nombre indica es la responsabilidad que tiene la persona que lo contrata frente a un tercero, ejemplo ,un negocio que se incendia y debido al incendio se queman tres pisos, el propietario del comercio es responsable y debe de indemnizar a los propietarios de los tres pisos.
Y los seguros de vida, son aquellos que se contratan para proteger la vida de una persona, dichos seguros consisten en si una persona que tiene un seguro de vida y si fallece por cualquier circunstancia, la compañía da una cantidad de dinero a su familia, o si ha habido un accidente que ha provocado problemas físicos o mentales a dicha persona. Dentro de los seguros de vida se puede encontrar: seguro de jubilación, planes de pensiones, seguros de salud, seguro dental y ahorro financiero.
Seguro de jubilación o de ahorro: Es el contrato con una compañía de seguros mediante el cual se ingresa, una cantidad de dinero, en forma de ahorro y que se puede disponer de ella en el momento de la jubilación o antes de esa fecha, si se necesita el dinero, por eso también se llama de ahorro.
Planes de pensiones: Se diferencia del plan de jubilación en que no se puede disponer del dinero acumulado hasta la fecha de jubilación o por unos requisitos muy específicos como es el paro.
Seguros de salud: Es un seguro privado que tiene muchas ventajas respecto a la seguridad social, no hay tiempo de espera para visitar a un médico especialista ni para realizar un análisis, etc.
Seguro dental: Es un contrato de seguro con ciertos especialistas dentales que tiene fijado unos precios determinados para los clientes del seguro.
Ahorro financiero: Es un seguro de ahorro en el que la compañía de seguros actúa como banco, dando unos intereses por el dinero.
Una de las compañías de seguros más importantes en Europa es la compañía Allianz. Allianz seguros es el resultado de una fusión en el grupo asegurador y es una de las compañías líderes en Europa. Esta compañía fue fundada en el año 1890 en Múnich, sus fundadores fueron Carl von Thieme y Wilhelm von Finck. En 2010, se situó entre una de las tres mayores compañías de seguro directo en España. Tiene más de 2200 empleados y más de 3 millones de clientes. Es la quinta empresa más rica del mundo. Todos los seguros que han sido nombrados los comercializa la compañía Allianz .Una de las frases características de esta compañía es: “¡Disfruta de la vida! Vive sin riesgos y confía en el futuro.”

El mundo de Disney

Candela Haro y Natalia Gutiérrez
Todos conocemos los personajes de dibujos animados, las películas de Walt Disney y los parques de Disneylandia en EEUU o el de Eurodisney en París.Pero seguramente que para la mayoría son desconocidos los inicios de la mundialmente famosa Compañía Disney.
El fundador del Imperio Disney fue Walter Elías Disney, al crear el famoso ratón Mickey Mouse en 1928, en un viaje en tren. Fue un gran realizador de dibujos animados, un gran hombre de negocios y revolucionó el cine y la industria del turismo. Creó con su hermano Roy una de las empresas de entretenimiento familiar más importantes del mundo, que continúa hoy en día, generando enormes ingresos anuales y con un estilo inconfundible de películas de dibujos animados. Fue pionero en utilizar técnicas nuevas de animación: el sonido, el color y la cámara multiplano, consiguiendo convertir los sencillos dibujos animados en un sofisticado medio de expresión artística y en un producto de consumo de masas.
Walt Disney nació en Chicago, en EEUU, en 1901 y su infancia transcurrió en la granja de sus padres con sus cuatro hermanos. Su padre enfermó y tuvo que vender la granja y dedicarse a vender periódicos, ayudado por sus hijos. En el colegio fue mal estudiante, se dormía y se distraía haciendo garabatos. Años después trabajó con su padre en una empresa de bebidas carbonatadas en Chicago. Por la tarde iba al Instituto y dibujaba para el periódico de estudiantes.
Comenzó la 1ª guerra mundial e intentó alistarse en el ejército, pero no pudo porque sólo tenía 16 años, por lo que fue a la Cruz Roja y le enviaron a Francia como conductor de ambulancias y la suya siempre estaba llena de dibujos. Cuando acabó la guerra empezó a trabajar en publicidad. Pero él quería dedicarse al cine y montó un modesto estudio que fracasó, por lo que se fue a Hollywood casi sin dinero. Convenció a su hermano Roy para que le ayudara y montó un pequeño estudio en 1923, con 22 años, a partir del que se fundó la Compañía Walt Disney.Se casó con una empleada y tuvo dos hijas. Durante un viaje en tren en 1928 creó al ratón Mortimer, al que cambió el nombre por Mickey a petición de su esposa. En la tercera película de este personaje incorporó el sonido, que estaba en sus comienzos y fue un gran éxito. Era un gran negociante y autorizó que varias compañías reprodujeran en sus productos la imagen de Mickey Mouse.El estudio Disney fue el primero en tener su propia escuela de dibujantes y animadores que crearon multitud de personajes: Minnie, Pluto, Goofy, Donald… En 1937 produce el primer largometraje de dibujos animados de la historia del cine:”Blancanieves y los siete enanitos”, siendo el primero en utilizar el color y la cámara multiplano.
Después comienza la 2ª guerra mundial y en los años 40 estrena “Pinocho” y “Fantasía”, que fueron una gran innovación pero con poco éxito comercial. Sin embargo si triunfan en esos años:”Dumbo” y “Bambi”.
Después abandonó la realización para dirigir su imperio cinematográfico, con 2000 empleados, a los que exigía mucha creatividad pero cobraban poco, por lo que se pusieron en huelga durante un año. Colaboró con el FBI a partir de 1940 en contra de los comunistas, sindicalista y anarquistas.
En los años 50 creó películas como:” Cenicienta”,”Alicia en el país de las maravillas”,”Peter Pan”, y de acción real:”La isla del tesoro”y”Veinte mil leguas de viaje submarino”. Disney se dio cuenta de la importancia de la televisión y en 1950 produjeron su primer programa televisivo. La producción de cortometrajes continuó hasta 1956. A medida que crecía el estudio fue delegando en animadores de confianza y se crearon largometrajes como: ”La dama y el vagabundo”(1955),”101 dálmatas”(1961), “La bella durmiente”(1959) y “Merlín el encantador”(1963). A principio de los 60 Walt Disney Productions se consolidó como la más importante empresa dedicada al entretenimiento familiar del mundo. En 1964 realizó su primer largometraje sólo con actores reales:”Mary Poppins”. Disney no llegó al estreno de la 2ª película más comercial de Disney después de“Blancanieves:”El libro de la selva”(1967).
Después de mucha producción y pocos éxitos, los estudios Disney volvieron a dominar el género de dibujos animados en los 90 con:”la bella y la bestia”,”Aladdin”,”El rey león”…
Walt Disney creó un parque de atracciones basado en sus personajes: Disneylandia, en 1955, en los Ángeles.Después de su muerte se abrió otro en Orlando en 1971 y en 1983 se inauguró Tokio Disneyland en Japón Para nosotros el más cercano es Eurodisney, que se construyó en 1992 en París sueño era crear un lugar donde la gente pudiera divertirse y aprender.
El pequeño estudio de animación creado en 1923 se ha convertido en la actualidad en una de las mayores empresas de entretenimiento. La Compañía Walt Disney gestiona 18 parques de atracciones, 39 hoteles, 8 estudios cinematográficos y 12 canales de televisión.
Multimillonario y galardonado con 26 premios Óscar,y siendo en los 60 uno de los personajes más queridos y conocidos en todo el mundo, murió en 1966, a los 65 años, por un cáncer de pulmón, ya que fue un fumador empedernido y aficionado al alcohol durante toda su vida. Disney con su fallecimiento entró en la leyenda de uno de los nombres fundamentales de la cultura del siglo XX.

Cayo Lara, coordinador federal de IU

Miguel Ángel Vargas, José Francisco Sánchez, Ángela Sánchez
Miguel Ángel y José Francisco en el despacho de Cayo Lara. Foto Ángela Sánchez
 
Un equipo de “Enredados”, la edición anual de eolapaz para “El País”, se trasladó hace una semana a Madrid para hablar con la oposición parlamentaria y conocer la postura de la izquierda ante las reformas que se están realizando en nuestro país, la política que está desarrollando el gobierno, las alternativas a las soluciones que se están aplicando y el tipo de nación que estamos construyendo.
Nuestro interlocutor ha sido el coordinador general de Izquierda Unida, que recibió a nuestros redactores en su despacho de la Carrera de San Jerónimo, frente al Congreso de los Diputados, el miércoles 18 de abril. Manchego, agricultor de profesión, Lara, miembro del Partido Comunista, es coordinador de Izquierda Unida desde 2008, habiendo conseguido sacar a la coalición de su letargo y dotarla de un cierto protagonismo, especialmente en Asturias, Extremadura y Andalucía, donde su concurso es esencial para formar gobierno. Este es su análisis de la situación de España.

Cada vez se alzan más voces que culpan de nuestro endeudamiento a las competencias autónomas. ¿Las reformas que se pretenden aplicar en este campo son una racionalización de los costes, una marcha en atrás en la construcción de estado de la autonomías o una mezcla de ambas?
Yo creo que las dos cosas están mezcladas. Hay algunas comunidades que han hecho gastos excesivos e inútiles en algunos casos pero no por ello se puede criminalizar cuando hablamos de algunos gastos estoy hablando de aeropuertos sin aviones, trenes del AVE donde no suben pasajeros y se han hecho inversiones importantes que no permitían un estudio económico, demográfico, serio de que se podía dar una rentabilidad social a la gente que lo tenía que utilizar.
Y luego, la segunda cuestión es que efectivamente puede haber una idea de intentar algún tipo de proceso de la recentralización del Estado ligado con el control de las comunidades autónomas, y que eso parece que puede venir ligado al punto de vista de las disciplinas militares, ya que la cadena del mando militar empiezan desde los generales y va bajando y el galón manda más que la razón. Uno da la orden y otros van obedeciendo. Aquí parece que la Unión Europea es la que toma decisiones, y son los mercados y los especuladores financieros son los que toman las decisiones de lo que tenemos que hacer los países, y las democracias lo empiezan a aplicar en cascada y nos obligan a que reformemos las constituciones y luego los gobiernos empiezan aplicar las mismas medidas a las CCAA y a los ayuntamientos. En esas dos líneas está trabajando el actual Gobierno central. Sin embargo, yo creo que el problema de fondo es un problema que viene de más lejos y no es que las comunidades autónomas sean las despilfarradoras como se las intenta presentar, hay algunas que efectivamente tiene más deudas que otros o que tienen más déficit que otras, pero el problema de fondo es que ha habido una reducción muy importante en los recursos financieros del estado a lo largo de los últimos años y ha tenido que ver con las rebajas fiscales especialmente a las grandes fortunas y también tiene que ver con la evasión fiscal, porque los gobiernos que han ido pasando lo han descuidado, hasta el punto de que actualmente tenemos uno de los mayores índices de fraude y evasión de la Unión Europea, lo que pone en peligro las cuentas. Por tanto, es una suma de factores, pero yo no criminalizaría a las Comunidades Autónomas aunque tenga que haber un mayor control de gastos y se deba buscar un equilibrio de las cuentas.
A pesar de lo importante que es la investigación incluso de cara para salir de la crisis. ¿Por qué se ha recortado tanto en este ámbito?
Yo creo que es un contrasentido porque en un país donde tenemos un 30% de fracaso escolar y donde el nivel de inversión para investigación no es de los más altos ni mucho menos, y un país con un modelo de sol, playa y agricultura como el que ha tenido, y luego un modelo de desarrollo insostenible como el modelo de la especulación urbanística, se necesita y necesitaba seguir con la investigación y el desarrollo. Los países que más han crecido y que más se desarrollan son los que han invertido en investigación, como por ejemplo Alemania, al que nosotros le compramos productos de alta tecnología y eso significa que han hecho un esfuerzo en las políticas de I+D+i. Yo creo que esa parte apunta un poco al contrasentido, a la situación tan escandalosa en la que se encuentran las políticas gubernamentales y donde además la especulación financiera, el poder económico concentrado y controlado por el poder financiero ha cambiado de invertir en desarrollo productivo a hacerlo en sectores donde prima la especulación financiera, es decir, ganar el máximo dinero posible en el menor espacio de tiempo.
En mi opinión, esa economía nunca ha creado riqueza, esta economía está controlando a los gobiernos, a los países y el poder político ha cedido soberanía ante el poder financiero internacional y la banca. Estas son un poco las claves de lo que sucede aquí en nuestro país.
Un modelo de desarrollo solo puede ser beneficioso cuando se invierte en la Educación y en los I+D+i.
¿Qué opinión tiene IU acerca del manifiesto que han entregado los investigadores para reclamar?
Yo creo que están en su legítimo derecho y además lo que están diciendo es que se investigue más y que ese conocimiento que se adquiere por parte de toda la cadena que forma parte del proceso de investigación sea un conocimiento que sirva para todo el desarrollo del país, lo que aquí estamos en este momento haciendo es exportando cerebros. Parece una barbaridad, pero por otras circunstancias y por otras razones parece que estamos volviendo a la época de 1950-1960, donde en España marcharon de nuestro país los más prestigiosos talentos por culpa de un estado dictatorial que los expulsó.
Ahora tenemos una democracia muy tutelada por los poderes financieros, tenemos una democracia muy limitada y parecida a aquella época es que los jóvenes que estaban más preparados se tenían que marchar a otro país en busca de un futuro mejor.
Yo creo que este manifiesto inicia un camino reivindicativo que marca la senda que tenemos que seguir los grupos políticos, incorporar el máximo posible de recursos para poder abordar ese nuevo modelo productivo, sin investigación y desarrollo no hay avance de las sociedades.
¿Qué argumentos tiene IU a favor de la creación en España una banca pública y en contra del actual sistema de ayudas y fusiones de las cajas de ahorros?
El sistema de gestión de las cajas de ahorros se ha deteriorado, el propio desarrollo especulativo urbanístico ha hecho posible que se produzcan por parte de las cajas unas inversiones que no estaban sujetas a las mínimas normas de garantía y seguridad jurídica para esas inversiones. Eran inversiones estrictamente especulativas, todo el mundo ha jugado a la economía de casino, las cajas también, y nunca deberían haberse metido a jugar a la economía especulativa del ladrillo en la que estaba inmersa nuestro país. Da igual quién las estaba gobernando, el Partido Popular o el Partido Socialista (que son el bipartidismo que concentra todo el poder en nuestro país) para que se hayan producido situaciones escandalosas en la gestión de las cajas y podemos poner dos ejemplos con opciones políticas diferentes: Castilla-La Mancha con el PSOE y Valencia con gobiernos del Partido Popular. En esas comunidades la CAM y la CCM han sido intervenidas y finalmente vendidas, dentro de un proceso que ha aprovechado el poder de la banca que lo que quiere es tener todo el ahorro en sus manos. En España tendemos a una concentración bancaria de seis o siete grandes bancos que ansían quedarse con las cajas, que controlaban el 50% del ahorro del país.
Desde nuestro punto de vista esto no tiene ventajas porque además se concentra el nivel de riesgo, por tanto cuando puede haber quiebras pueden llevarse por delante a muchísima gente mientras que las cajas tenían un componente social, una parte de los beneficios se invierte en obra social muy importante. Otro aspecto importante es que estaban pegadas al territorio y conocían los problemas locales que había y estaban para desarrollar que el ahorro de la zona se invirtiera en economías productivas para ayudar a la gente de esas regiones. Todo eso va a desaparecer, limitando el mercado a las reglas de la gran banca.
Por tanto, nosotros estamos en contra de ese proceso que se está produciendo y creemos que habría sido una gran oportunidad para las propias cajas haber ido a la banca pública. La banca pública tiene una diferencia, no especula, no tiene que especular, no está hay únicamente para ganar dinero y que sus accionistas se queden el dinero, está únicamente para que la rentabilidad que produzcas sea para generar economía productiva, empleo y ayudar al desarrollo de las zonas.
Además, este modelo de banca tiene soporte y el aval de estado, que también lo tiene la banca privada, pero que en este caso mucho más lo podría tener por parte del Estado. Nosotros afirmamos rotundamente que si hoy hubiera una banca pública en España en condiciones, seguramente que las cosas irían de manera diferente. Y no estamos planteando ninguna medida exagerada, en España ya hemos tenido banca pública, el Banco de Crédito Agrícola, el Banco de Crédito Industrial, tuvimos el Banco de Crédito Local. Por tanto ha habido suficientes instrumentos que han cumplido una función pero ahora esta nueva economía especulativa de casinos, de poder financiero que no tiene límites en su ambición está desestructurando una vertebración que había importante, tiene un componente también que va a destruir empleo en la gente que trabaja en estas entidades de crédito.

No tenemos moneda propia ni podemos controlar completamente nuestro comercio exterior, sin embargo, los mercados financieros están atacando a nuestra economía. ¿Con qué medidas contamos para luchar contra ello?
El problema es que nosotros no podemos devaluar la moneda porque estamos en un sistema único, el euro y hay cada vez más informes que cuestionan el desarrollo del euro. Nosotros no hemos entrado todavía en ese cuestionamiento, ya que hay que valorar muchos pros y contras, pero lo cierto es que no está siendo un ejemplo el funcionamiento la UEcon el euro, ya que una de las funciones fundamentales de la UE y de la Europa social que nosotros hemos defendido siempre (a nosotros nadie nos gana como europeístas, pese a los que nos acusan de lo contrario, que seguramente han sido los menos europeístas), como es la vertebración de las regiones de la UE, no se está produciendo.
La política de la UE se ha monetarizado, el BCE no lo controlan los políticos (tiene un funcionamiento llamado “independiente”), sino los tecnócratas y sus políticas las ha puesto al servicio de los grandes mercados, de los grandes poderes financieros y no de los ciudadanos y las capas sociales. No está cumpliendo con los objetivos propios de una unidad europea, tiene un presupuesto pírrico, el Parlamento decide pocas cosas (casi todo lo decide la Comisión Europea, a partir de los propios Gobiernos) y se está encaminando hacia un proceso neoliberal puro y duro, presionando a los Gobiernos, como el de España, para que incorporen ideologías neoliberales en las propias Constituciones (como la modificación del artículo 135 en España, que dice que tenemos que pagar antes los intereses de la deuda y a los bancos, antes que el gasto social que necesite un país).
En las relaciones comerciales, pasa que hay que ser competitivos para exportar, pero no podemos ir a la competencia del modelo capitalista, que pretende competir en este caso en España por la vía de la reducción de salarios, porque ese no es el problema fundamental, sino que la competencia tiene que venir por la vía de incorporar cerebros, valor añadido a las producciones y de esa manera podremos estar en un mercado competitivo, con una competitividad de cooperación con los países porque el intercambio de producciones tiene que obedecer a unos criterios de cooperación (eso se tiene que conseguir con unos principios de desarrollo). Sin embargo, lo que proponen en España es competir por la vía de la reducción de salarios, pretenden en definitiva bajar un 20% de los salarios (en un país donde no podemos presumir de unos salarios altos, ya que no estamos ni en la media de los salarios de la UE), lo que es un planteamiento egoísta y que tiene la vista muy corta. Lo plantean los sectores más retrógrados del empresariado en este país, apoyados yo diría también por las posiciones políticas más conservadoras (como se ha plasmado en esta reforma laboral, que parece que el objetivo que tiene, además de recortar derechos laborales y sociales, es resolver por la vía del despido de trabajadores con derechos para buscar contrataciones jóvenes sin derechos y con contratos basura, conseguir una mano de obra barata para esas producciones y competir por la vía de la reducción de salarios con esos países de la UE y esos mercados a los que llevamos nuestras producciones). Pero no hay varitas mágicas, hay procesos. El problema es que el proceso que tenemos en nuestro país camina en dirección contraria a una salida social de la crisis y que por tanto cada vez está provocando más recesión, más paro y además no consigue ni los objetivos que pretende de control del déficit o el objetivo de por qué no se ingresan recursos en la Hacienda Pública cuando se está debilitando la economía.
¿Por qué se están afrontando tantas reformas económicas y financieras y sin embargo, ninguna directamente política, como por ejemplo, la reforma de la ley electoral que ustedes han reclamado?
El sistema está montado como una cuna donde hay un niño y la cuna se puede tambalear y dar vaivenes, pero la clave es que el niño no se caiga y el sistema en este país lo llevan manteniendo históricamente el PP y el PSOE. El sistema electoral se hizo para contentar a algunos partidos nacionalistas y a los dos grandes partidos que se vieron privilegiados con él y no quieren oír hablar de modificar el sistema. El PSOE ha tenido mayorías posibles para poder modificarlo y nunca quiso, el PP tampoco, porque les va bien conforme está. Para que os hagáis una idea, hoy PP le ha costado unos 58.000 votos aproximadamente cada escaño que tienen, al PSOE unos 63.000 y a nosotros más de 150.000 cada uno. El sistema es perverso, la clave estás montada en la circunscripción provincial que incorporó el artículo 62 de la Constitución española y está montado para que el bipartidismo sea el que gobierne España, independientemente de como lo quiera hacer, para que se produzca la alternancia en el gobierno, que no las alternativas. Yo creo que en este último tiempo (cada vez de manera más seria), cada vez más gente se está dando cuenta que el bipartidismo es un error, la confección de las políticas del Estado no cambian lo sustancial, no cambia el sistema capitalista de producción, ya que no lo quieren alterar ninguno de los dos partidos y eso es lo que está en cuestión en estos momentos, en el mundo, en nuestra Europa y en nuestra España. Por tanto, el no reformar la Ley Electoral forma parte del propio sistema y de los grandes poderes económicos, que lo tienen estipulado para que partidos que podemos dar una alternativa diferente por la izquierda no crezcamos de manera suficiente para que no podamos ser alternativa de gobierno y por tanto no cambiar el fondo, la génesis del problema.
Cooperación, sanidad y dependencia van a ser las grandes sacrificadas de los recortes de los presupuestos generales del Estado, dadas las exigencias de Europa y la falta de recursos financieros, ¿hay una alternativa viable para mantener nuestro sistema de protección social?
La alternativa viene de lejos, los gobiernos que hemos tenido han rebajado los impuestos a los más ricos (tanto los de José María Aznar como los del PSOE). Parece que ha habido una competencia para ver quién bajaba más los impuestos. Hay una frase famosa que acuñó ZP que decía que “bajar los impuestos es de izquierdas”, una de las mayores estupideces que se han dicho desde el punto de vista económico, porque bajar los impuestos no puede ser de derechas o de izquierdas, depende de a quién se los bajes o a quién se los subas. Si subes mucho los impuestos y gravas a todos por igual con salarios diferentes, estamos haciendo una política totalmente conservadora, mezquina y además imposible, sin cumplir lo que dice al artículo 31 de la Constitución que habla de la progresividad de los impuestos. Pero eso es lo que han hecho, bajar los impuestos a los más ricos y a partir de ahí se ha producido mucho fraude fiscal y eso ha llevado a que las arcas de la Hacienda Públicatengan menos recursos. La salida al control del déficit tiene que venir por dos vías: uno es el camino que han adoptado, la vía de los recortes y otra que es la vía que proponemos nosotros, la vía de mayores ingresos, de la reforma fiscal progresiva, retomar modificaciones con los tipos que han ido bajando (especialmente el Impuesto de Sociedades), las SICAV (una figura que se incorporó para la evasión de impuestos de las grandes fortunas), la supresión del Impuesto de Patrimonio (que la hicieron y después pusieron un microimpuesto de patrimonio) o incluso tocar los tramos del IRPF de manera regresiva. Bueno, pues todo eso, retomar los tipos y llevarlos adonde estaban en momentos en que España tenía más dificultades económicas y tenía unos tipos impositivos que podía pagar perfectamente la gente. Ahora con más riqueza los debería poder pagar mejor. Tenemos que acabar con muchas bonificaciones fiscales que tienen las grandes empresas y la evasión fiscal. Pensar que 90.000 millones de euros se defraudan en España cada año, según datos de la Agencia Tributaria, es una locura de dinero; tened en cuenta que este año llevamos un déficit de 60.000 millones y el fraude fiscal de las empresas está en 60.000 millones, más 30.000 que se defraudan por todo el trabajo negro que se está produciendo en la economía del empleo.
Esas son las alternativas que nosotros planteamos. Hay que resolver nuestros problemas financieros por la vía de más ingresos, a partir de ahí no hay que ir a la política de recortes, porque esta política lo que está demostrando es que cada vez somos más pobres, que cada vez tenemos más parados y que cada vez estamos desarrollando menos nuestras economías productivas y que cada vez hay menos ingresos en las arcas de la Hacienda Pública como consecuencia de esa recesión en la que estamos situados permanentemente. Ya sabréis que este año vamos a una recesión de un 1,7 % del PIB. Pero pese a tantos mensajes que les hemos dado a los mercados a lo largo del tiempo (haciendo reformas y haciendo recortes a los ciudadanos para que los mercados estuvieran contentos), la prima de riesgo (que es el diferencial que pagamos por encima del que tiene Alemania, los intereses que en definitiva pagamos en España por la emisión de deuda) cada vez está más enloquecida y va cada vez más para arriba. Los especuladores financieros no entienden de esas medidas y lo que quieren es ganar más dinero, alquilando el dinero que tienen a los gobiernos en la compra de la deuda soberana. Por tanto, las alternativas pasan por ahí y es posible hacerlas.
En el colmo del despropósito el Gobierno ha hecho una amnistía fiscal que es incomprensible, yo ya he dicho en un par de ocasiones en estos últimos días que es inconcebible que pequeños delincuentes estén en las cárceles por delitos contra la propiedad a pequeña escala y, sin embargo, los delincuentes de guante blanco en España reciban el regalo fiscal, aunque son los que precisamente deberían dar más ejemplo (son los que más defraudan) y pagar los impuestos, como los pagamos todo hijo de vecino. Estos son los efectos de que el poder económico está controlando al poder político.
¿Qué opinión tienen acerca de la propuesta del ministro Luis de Guindos del copago?
Nosotros lo llamamos “repago” para ser más precisos, porque ya pagamos por la vía de los impuestos nuestra sanidad pública, por la vía de nuestra Seguridad Social. El señor de Guindos lo que hace es caminar en la línea de la política del Partido Popular, que ha dado libertad a las CCAA por una ley para que puedan aplicar políticas de “repago” en sus propias comunidades. Esto tiene un objetivo, pero hay uno que es efectivamente recaudatorio y otro que es privatizar la sanidad pública, porque en Europa han tomado la decisión tanto los partidos socialistas (aunque cuando hablo de partidos socialistas digo socialistas de nombre, porque han renunciado a aplicar políticas socialdemócratas, limitándose a aplicar políticas neoliberales, como ha sido el caso de nuestro Gobierno) como los partidos conservadores y entonces, con estas medidas, pretenden convertir en negocio lo que son derechos universales de la gente. La gente no se cuestionaba nunca que la sanidad iba un día a ser privada, que los hospitales iban a ser privados, que habría que pagar por ir a un hospital, pero esto está en el tablero de ajedrez. Y de Guindos ha dicho (como hace el PP, con una manera dulce de vender las cosas), que esto es una manera para que hagan el “repago” los que ganan más de 100.000 euros. Cuando la mayoría de la sociedad escucha esto dicen “conmigo esto no va”, pero este es el camino que quieren abrir para intentar universalizar el “repago” en la sanidad. Nosotros vamos a manifestar una oposición radical a este tema porque además si se quiere que se contribuya porque faltan recursos a la sanidad pública, que lo hagan por la vía de los impuestos ordinarios, aplicando el artículo 31 de la Constitución de la progresividad en los impuestos para que sean justos. No hace falta incorporar ningún tipo de “repago” y que por otro lado ya pagamos en los medicamentos (el 40% lo estamos pagando los ciudadanos). Únicamente cuando eres pensionista o tienes alguna incapacidad o algunas cuestiones, estás exento de este pago, pero el “repago” ya se está produciendo. Ellos lo que quieren es deteriorar la sanidad pública para justificar que se tiene que privatizar y que entren a hacer negocio las empresas privadas (como ya están entrando dentro de la sanidad pública). Eso es el fondo que subyace en la propuesta del señor de Guindos.
¿Cree usted que los últimos recortes no suponen una reforma financiera, sino constitucional?
El recorte en los Presupuestos Generales del Estado es muy alto. Eso va a traer mucho sufrimiento y mucha protesta en la calle. El último recorte que ha planteado el Gobierno es de 10.000 millones de euros y ese puede afectar efectivamente al nivel de las competencias que tienen las Comunidades Autónomas (porque son ellas las que gestionan sanidad y educación, que están transferidas). Por tanto, se está metiendo en un ámbito que no es el ámbito de las competencias del Gobierno en este caso concreto. Se han metido en un charco importante y tendrán que explicar el alcance de esas medidas, pero efectivamente sí hay un cierto intento por parte de algunos de intentan hacer una especie de proceso de recentralización en España y para eso se está produciendo un ataque muy fuerte a las CCAA, criticando el modelo de descentralización española y otra gente que dice que sobran 4000 ayuntamientos.
Yo creo que hay un cierto ataque a lo que es el Estado de las Autonomías, pero que todavía no tiene una envergadura importante como para poder pensar de una manera alarmante en esta situación, pero algún intento se está produciendo y esto va a afectar a todas las CCAA (independientemente de que sean gobernadas por el PP, por CiU, por el PNV…). Yo creo que el Estado federal de España está consolidado, se está consolidando cada día más y yo creo que ha sido un buen invento el tema de las CCAA, a pesar de que se están criminalizando mucho por determinada gente, presentándolas como una especie de órganos BIS, como las 17 famosas Españas, que además se está haciendo un gasto muy importante (dicen) y que habría que resolverlo con menos instituciones. Sin embargo, hay una contradicción importante: los servicios habrá que prestarlos, da igual que se presten desde un órgano estatal o desde las propias CCAA o ayuntamientos. El servicio está ahí y los servicios hay que prestarlos. Por tanto, yo creo que aquí si hay un cierto ataque, pero vamos a ver cómo va en los meses que vienen esta acción que se hace contra el Estado de las Autonomías.
Qué opinión tiene acerca de la filtraciones sobre una posible reforma del código penal para que la resistencia pasiva e incluso la convocatoria por vía redes sociales puede considerarse un delito serio.
No ha sido una filtración lo ha dicho el ministro, es una agujero completamente en el tejado.
El ministro ha dicho esta mañana en sede parlamentaria puede llegar a plantearse una modificación del código penal para incorporar 2 años de prisión incluso a la gente que convoque concentraciones o manifestaciones a través de las redes sociales.
Nuestro análisis es que el gobierno, está atacando a los ciudadanos y que está haciendo una política de recortes y de ajustes duros contra la mayoría social y defendiendo poderes económicos como la banca esto está provocando un nivel de respuesta importante por parte de los ciudadanos y dentro de esta reacciones pues hay grupos que se manifiestan de una manera más violenta lo que es su actuación pero lo que no se puede hacer es la generalización de la protesta como que es violenta.
Lo que quiere el gobierno es endurecer el código penal para meter la represión y el miedo a la gente con más medidas para que la gente cojo miedo y no valla a las calles, pero este problema no se va a solucionar así, sino que va a ver un efecto contrario es decir si intentas reprimir más va a contrarrestar más gente contra estas represiones.
Nosotros entendemos que el gobierno no tiene que resolver esto con código penal sino con medidas que impidan que la gente salga a la calle pero que impidan que salga gente a la calle porque no hay necesidad social, tienen que tomar medidas consecuentes, medidas lógicos y que no estén atacando cada día que sale el sol al estado del bienestar.
Al paso que Rajoy lleva va a dejar este país en desierto social por lo tanto no es una filtración y antes esto yo creo que vamos a plantear una batalla importante porque estamos hablando de derechos civiles, el derecho a que las personas se puedan reunir libremente en mi plaza, en mi pueblo el de toda la vida y poder ir cuando y como dé la gana y eso derecho no me le puede quitar a mi nadie.
Nosotros castigamos los actos vandálicos pero son actos muy puntuales que hace la gente muy puntual y en esos casos que actúen sobre ellos pero lo que no se puede criminalizar la movilización para presentar esto como una gente que tiene su juego, un juego que han tenido los que defienden un estatus y defienden este modelo de sistema.
¿Cuanto tiempo más pasará para que se renueve el Tribunal Constitucional?
Es una vergüenza que el tribunal constitucional no se haya renovado en 4 o 5 años, y es culpa del PP y PSOE que son quienes se reparten el chiringuito, nosotros tenemos tres veces menos votos que el PSOE y 10 veces más diputaos, por el sistema electoral, y como han ido pasando los plazos y han sido incapaces de ponerse de acuerdo, toda la culpa es del PP y el PSOE que mueven todo el cotarro y no de la clase política, y así con otras instituciones que tampoco se han renovado por incompetencias políticas.
Tras las últimas declaraciones de Diego Valderas estableciendo unas duras condiciones de políticas para el partido socialista en Andalucía ¿Peligra un gobierna progresista en esa comunidad?
No son duras, son condiciones positivas para los andaluces porque a veces las expresiones son muy complicadas, no hay dureza para los partidos en las medidas que puede haber, el problema es que si se puede o no aplicar, si hay recursos y voluntad política para aplicarlas.
Las medidas de Diego Valderas que son las que firmó ante un notario que han surgido del debate popular con la gente antes de la campaña electoral ,de la aportación que han hecho las asociaciones sociales y sindicales que se han reunido para realizar el programa de nuestro partido, Izquierda Unida, y ese es el compromiso que nosotros tenemos con la gente que nos ha dado el apoyo y con una mayoría importante social en Andalucía y lo que hace es que al interlocutor que en este caso es el partido socialista porque el PP hemos dicho que no va a gobernar en esa región ni por acción ni por omisión.
Pues a partir de ahí en la mesa se ponen esas condiciones para negociar y se podrá negociar desde un acuerdo de investidura, un acuerdo de legislatura, un acuerdo puntual presupuestario o incluso un acuerdo de gobierno pero tiene que ser a base de lo concreto y lo concreto es lo que se ha puesto en la mesa y no interpretéis como un elemento de dureza ante el partido socialista otra caso es que si el partido socialista va a estar de acuerdo, por ejemplo si le plantean poner un plan de empleo para que toda la gente en Andalucía tenga un trabajo aunque sea temporal para poder salir de la situación de desintegración social, es una medida muy importante que va a afectar a mucha gente y va a ayudar a los andaluces y andaluzas, hay que ver desde esta perspectiva estas propuestas, y otra de las propuestas es que los ERES que ha sido una vergüenza y es una vergüenza por un escándalo de corrupción en la administración pública, hay tiene que haber una limpieza total, levantar las alfombras y paredes de cristal como debe haber en toda las administraciones públicas, una medida positiva porque la democracia no la pueden envilecer los que están haciendo un uso torticero de la democracia, corrompiendo la democracia y haciendo mucho daño a la convivencia democracia de las personas, eso lo pone Diego sobre la mesa y el PSOE tendrá que negociar y opinar, y si puede haber algún tipo de entendimiento, dentro de los cuatro niveles que se pueden dar de acuerdo.
Lara quiso enseñarnos este cuadro, relagaldo por un vecino suyo mecánico de coches. Lo que veis es media barra de pan. Lo que ese hombre cree que será el salario en España al paso que vamos.
¿Qué responsabilidad tiene la izquierda, en el caso de Extremadura el gobierno conservador se extienda más, por el resto de España?
Allí había dos posibilidades apoyar al gobierno de Rodríguez Vara o tener fe y dejar gobernar al PP, tomaron la ultima que era dejar gobernar al PP y fue una decisión que desde IU Federal no apoyamos y creemos que se confundieron. Una vez que han visto gobernar al señor Rajoy y se han cumplido los postulados que planteábamos en la campaña electoral y que decíamos que si el PP llegaba al gobierno iba a ser más duro de que el PSOE en una serie de medidas muy duras para la gente y esa nueva situación puede llevar una reflexión en la organización de IU de Extremadura y que puede haber gente que haya pensado que era mejor dejar gobernar al PP y que hoy puede pensar de manera distinta, si esto ocurre puede que haya un cambio en la propia organización de Extremadura.
La nota que le pone Lara al gobierno, un cero
Se acaban de cumplir 35 años de la legalización del partido comunista, ¿Qué le debe España al partido comunista y a IU en la construcción de esta democracia?
Bueno, el partido comunista no es un problema de deudas, es un problema de gente comprometida que luchó contra la dictadura, primero luchó por mantener el gobierno legítimo de la Republica, después se perdió la guerra con el levantamiento golpista que hizo Franco y nos tuvo 40 años de dictadura militar, en el régimen que se conoció como nacional-católica. Y a partir de ahí el partido comunista siguió luchando de alguna manera para conseguir las libertades democráticas en nuestro país que llegaron en 1977 y yo pienso que la aportación más importante desde el punto de vista de la izquierda la hizo el partido comunista de España en su lucha por las libertades democráticas independientemente que después el resultado electoral fuera mayoritario, si no que lo capitalizara mayoritariamente el PSOE, pero el PSOE tuvo mucha menos estructura de lucha contra la dictadura que el Partido Comunista, por tanto si que tuvo que ver de una manera muy importante para que esta democracia tan limitada y tan mermada por los poderes económicos, pues que en 1977 pudiéramos avanzar en este régimen de libertades y yo creo que el Partido Comunista tuvo uno de los papeles mas importantes durante la transición.
Lo sucedido en Asturias y bueno en otras instituciones, que digamos que están al borde de la parálisis institucional ¿cree que se debe a una falta de comunicación entre la clase política?
La clase política no existe, existe personas en partidos políticos, yo no tengo ninguna relación entre determinados señores que están en política, yo me no siento parte de la clase política y como yo mucha gente dentro de mi partido, no hay clase política, hay políticos que representamos a diferentes personas de diferentes clases dentro de la sociedad. En la reforma laboral está la clase perjudicada que son los jóvenes y trabajadores, y luego la clase empresarial que es a la que beneficiara. En Asturias es un problema puntual, que fueron incapaces de aprobar un presupuesto, yo creo que son unos irresponsables desde el punto de vista político, y han llegado a unas elecciones inútiles desde el punto de vista político, que al final han tenido un resultado similar y ahora veremos la configuración del gobierno que va a surgir, pero hay ha habido una irresponsabilidad por porte de dos partidos políticos.



Este artículo fue publicado en el número 466 de eolapaz, y formó parte del trabajo presentado a la XIedición de El país de los estudiantes, clasificado en segundo lugar en Cantabria