Cayo Lara, coordinador federal de IU

Miguel Ángel Vargas, José Francisco Sánchez, Ángela Sánchez
Miguel Ángel y José Francisco en el despacho de Cayo Lara. Foto Ángela Sánchez
 
Un equipo de “Enredados”, la edición anual de eolapaz para “El País”, se trasladó hace una semana a Madrid para hablar con la oposición parlamentaria y conocer la postura de la izquierda ante las reformas que se están realizando en nuestro país, la política que está desarrollando el gobierno, las alternativas a las soluciones que se están aplicando y el tipo de nación que estamos construyendo.
Nuestro interlocutor ha sido el coordinador general de Izquierda Unida, que recibió a nuestros redactores en su despacho de la Carrera de San Jerónimo, frente al Congreso de los Diputados, el miércoles 18 de abril. Manchego, agricultor de profesión, Lara, miembro del Partido Comunista, es coordinador de Izquierda Unida desde 2008, habiendo conseguido sacar a la coalición de su letargo y dotarla de un cierto protagonismo, especialmente en Asturias, Extremadura y Andalucía, donde su concurso es esencial para formar gobierno. Este es su análisis de la situación de España.

Cada vez se alzan más voces que culpan de nuestro endeudamiento a las competencias autónomas. ¿Las reformas que se pretenden aplicar en este campo son una racionalización de los costes, una marcha en atrás en la construcción de estado de la autonomías o una mezcla de ambas?
Yo creo que las dos cosas están mezcladas. Hay algunas comunidades que han hecho gastos excesivos e inútiles en algunos casos pero no por ello se puede criminalizar cuando hablamos de algunos gastos estoy hablando de aeropuertos sin aviones, trenes del AVE donde no suben pasajeros y se han hecho inversiones importantes que no permitían un estudio económico, demográfico, serio de que se podía dar una rentabilidad social a la gente que lo tenía que utilizar.
Y luego, la segunda cuestión es que efectivamente puede haber una idea de intentar algún tipo de proceso de la recentralización del Estado ligado con el control de las comunidades autónomas, y que eso parece que puede venir ligado al punto de vista de las disciplinas militares, ya que la cadena del mando militar empiezan desde los generales y va bajando y el galón manda más que la razón. Uno da la orden y otros van obedeciendo. Aquí parece que la Unión Europea es la que toma decisiones, y son los mercados y los especuladores financieros son los que toman las decisiones de lo que tenemos que hacer los países, y las democracias lo empiezan a aplicar en cascada y nos obligan a que reformemos las constituciones y luego los gobiernos empiezan aplicar las mismas medidas a las CCAA y a los ayuntamientos. En esas dos líneas está trabajando el actual Gobierno central. Sin embargo, yo creo que el problema de fondo es un problema que viene de más lejos y no es que las comunidades autónomas sean las despilfarradoras como se las intenta presentar, hay algunas que efectivamente tiene más deudas que otros o que tienen más déficit que otras, pero el problema de fondo es que ha habido una reducción muy importante en los recursos financieros del estado a lo largo de los últimos años y ha tenido que ver con las rebajas fiscales especialmente a las grandes fortunas y también tiene que ver con la evasión fiscal, porque los gobiernos que han ido pasando lo han descuidado, hasta el punto de que actualmente tenemos uno de los mayores índices de fraude y evasión de la Unión Europea, lo que pone en peligro las cuentas. Por tanto, es una suma de factores, pero yo no criminalizaría a las Comunidades Autónomas aunque tenga que haber un mayor control de gastos y se deba buscar un equilibrio de las cuentas.
A pesar de lo importante que es la investigación incluso de cara para salir de la crisis. ¿Por qué se ha recortado tanto en este ámbito?
Yo creo que es un contrasentido porque en un país donde tenemos un 30% de fracaso escolar y donde el nivel de inversión para investigación no es de los más altos ni mucho menos, y un país con un modelo de sol, playa y agricultura como el que ha tenido, y luego un modelo de desarrollo insostenible como el modelo de la especulación urbanística, se necesita y necesitaba seguir con la investigación y el desarrollo. Los países que más han crecido y que más se desarrollan son los que han invertido en investigación, como por ejemplo Alemania, al que nosotros le compramos productos de alta tecnología y eso significa que han hecho un esfuerzo en las políticas de I+D+i. Yo creo que esa parte apunta un poco al contrasentido, a la situación tan escandalosa en la que se encuentran las políticas gubernamentales y donde además la especulación financiera, el poder económico concentrado y controlado por el poder financiero ha cambiado de invertir en desarrollo productivo a hacerlo en sectores donde prima la especulación financiera, es decir, ganar el máximo dinero posible en el menor espacio de tiempo.
En mi opinión, esa economía nunca ha creado riqueza, esta economía está controlando a los gobiernos, a los países y el poder político ha cedido soberanía ante el poder financiero internacional y la banca. Estas son un poco las claves de lo que sucede aquí en nuestro país.
Un modelo de desarrollo solo puede ser beneficioso cuando se invierte en la Educación y en los I+D+i.
¿Qué opinión tiene IU acerca del manifiesto que han entregado los investigadores para reclamar?
Yo creo que están en su legítimo derecho y además lo que están diciendo es que se investigue más y que ese conocimiento que se adquiere por parte de toda la cadena que forma parte del proceso de investigación sea un conocimiento que sirva para todo el desarrollo del país, lo que aquí estamos en este momento haciendo es exportando cerebros. Parece una barbaridad, pero por otras circunstancias y por otras razones parece que estamos volviendo a la época de 1950-1960, donde en España marcharon de nuestro país los más prestigiosos talentos por culpa de un estado dictatorial que los expulsó.
Ahora tenemos una democracia muy tutelada por los poderes financieros, tenemos una democracia muy limitada y parecida a aquella época es que los jóvenes que estaban más preparados se tenían que marchar a otro país en busca de un futuro mejor.
Yo creo que este manifiesto inicia un camino reivindicativo que marca la senda que tenemos que seguir los grupos políticos, incorporar el máximo posible de recursos para poder abordar ese nuevo modelo productivo, sin investigación y desarrollo no hay avance de las sociedades.
¿Qué argumentos tiene IU a favor de la creación en España una banca pública y en contra del actual sistema de ayudas y fusiones de las cajas de ahorros?
El sistema de gestión de las cajas de ahorros se ha deteriorado, el propio desarrollo especulativo urbanístico ha hecho posible que se produzcan por parte de las cajas unas inversiones que no estaban sujetas a las mínimas normas de garantía y seguridad jurídica para esas inversiones. Eran inversiones estrictamente especulativas, todo el mundo ha jugado a la economía de casino, las cajas también, y nunca deberían haberse metido a jugar a la economía especulativa del ladrillo en la que estaba inmersa nuestro país. Da igual quién las estaba gobernando, el Partido Popular o el Partido Socialista (que son el bipartidismo que concentra todo el poder en nuestro país) para que se hayan producido situaciones escandalosas en la gestión de las cajas y podemos poner dos ejemplos con opciones políticas diferentes: Castilla-La Mancha con el PSOE y Valencia con gobiernos del Partido Popular. En esas comunidades la CAM y la CCM han sido intervenidas y finalmente vendidas, dentro de un proceso que ha aprovechado el poder de la banca que lo que quiere es tener todo el ahorro en sus manos. En España tendemos a una concentración bancaria de seis o siete grandes bancos que ansían quedarse con las cajas, que controlaban el 50% del ahorro del país.
Desde nuestro punto de vista esto no tiene ventajas porque además se concentra el nivel de riesgo, por tanto cuando puede haber quiebras pueden llevarse por delante a muchísima gente mientras que las cajas tenían un componente social, una parte de los beneficios se invierte en obra social muy importante. Otro aspecto importante es que estaban pegadas al territorio y conocían los problemas locales que había y estaban para desarrollar que el ahorro de la zona se invirtiera en economías productivas para ayudar a la gente de esas regiones. Todo eso va a desaparecer, limitando el mercado a las reglas de la gran banca.
Por tanto, nosotros estamos en contra de ese proceso que se está produciendo y creemos que habría sido una gran oportunidad para las propias cajas haber ido a la banca pública. La banca pública tiene una diferencia, no especula, no tiene que especular, no está hay únicamente para ganar dinero y que sus accionistas se queden el dinero, está únicamente para que la rentabilidad que produzcas sea para generar economía productiva, empleo y ayudar al desarrollo de las zonas.
Además, este modelo de banca tiene soporte y el aval de estado, que también lo tiene la banca privada, pero que en este caso mucho más lo podría tener por parte del Estado. Nosotros afirmamos rotundamente que si hoy hubiera una banca pública en España en condiciones, seguramente que las cosas irían de manera diferente. Y no estamos planteando ninguna medida exagerada, en España ya hemos tenido banca pública, el Banco de Crédito Agrícola, el Banco de Crédito Industrial, tuvimos el Banco de Crédito Local. Por tanto ha habido suficientes instrumentos que han cumplido una función pero ahora esta nueva economía especulativa de casinos, de poder financiero que no tiene límites en su ambición está desestructurando una vertebración que había importante, tiene un componente también que va a destruir empleo en la gente que trabaja en estas entidades de crédito.

No tenemos moneda propia ni podemos controlar completamente nuestro comercio exterior, sin embargo, los mercados financieros están atacando a nuestra economía. ¿Con qué medidas contamos para luchar contra ello?
El problema es que nosotros no podemos devaluar la moneda porque estamos en un sistema único, el euro y hay cada vez más informes que cuestionan el desarrollo del euro. Nosotros no hemos entrado todavía en ese cuestionamiento, ya que hay que valorar muchos pros y contras, pero lo cierto es que no está siendo un ejemplo el funcionamiento la UEcon el euro, ya que una de las funciones fundamentales de la UE y de la Europa social que nosotros hemos defendido siempre (a nosotros nadie nos gana como europeístas, pese a los que nos acusan de lo contrario, que seguramente han sido los menos europeístas), como es la vertebración de las regiones de la UE, no se está produciendo.
La política de la UE se ha monetarizado, el BCE no lo controlan los políticos (tiene un funcionamiento llamado “independiente”), sino los tecnócratas y sus políticas las ha puesto al servicio de los grandes mercados, de los grandes poderes financieros y no de los ciudadanos y las capas sociales. No está cumpliendo con los objetivos propios de una unidad europea, tiene un presupuesto pírrico, el Parlamento decide pocas cosas (casi todo lo decide la Comisión Europea, a partir de los propios Gobiernos) y se está encaminando hacia un proceso neoliberal puro y duro, presionando a los Gobiernos, como el de España, para que incorporen ideologías neoliberales en las propias Constituciones (como la modificación del artículo 135 en España, que dice que tenemos que pagar antes los intereses de la deuda y a los bancos, antes que el gasto social que necesite un país).
En las relaciones comerciales, pasa que hay que ser competitivos para exportar, pero no podemos ir a la competencia del modelo capitalista, que pretende competir en este caso en España por la vía de la reducción de salarios, porque ese no es el problema fundamental, sino que la competencia tiene que venir por la vía de incorporar cerebros, valor añadido a las producciones y de esa manera podremos estar en un mercado competitivo, con una competitividad de cooperación con los países porque el intercambio de producciones tiene que obedecer a unos criterios de cooperación (eso se tiene que conseguir con unos principios de desarrollo). Sin embargo, lo que proponen en España es competir por la vía de la reducción de salarios, pretenden en definitiva bajar un 20% de los salarios (en un país donde no podemos presumir de unos salarios altos, ya que no estamos ni en la media de los salarios de la UE), lo que es un planteamiento egoísta y que tiene la vista muy corta. Lo plantean los sectores más retrógrados del empresariado en este país, apoyados yo diría también por las posiciones políticas más conservadoras (como se ha plasmado en esta reforma laboral, que parece que el objetivo que tiene, además de recortar derechos laborales y sociales, es resolver por la vía del despido de trabajadores con derechos para buscar contrataciones jóvenes sin derechos y con contratos basura, conseguir una mano de obra barata para esas producciones y competir por la vía de la reducción de salarios con esos países de la UE y esos mercados a los que llevamos nuestras producciones). Pero no hay varitas mágicas, hay procesos. El problema es que el proceso que tenemos en nuestro país camina en dirección contraria a una salida social de la crisis y que por tanto cada vez está provocando más recesión, más paro y además no consigue ni los objetivos que pretende de control del déficit o el objetivo de por qué no se ingresan recursos en la Hacienda Pública cuando se está debilitando la economía.
¿Por qué se están afrontando tantas reformas económicas y financieras y sin embargo, ninguna directamente política, como por ejemplo, la reforma de la ley electoral que ustedes han reclamado?
El sistema está montado como una cuna donde hay un niño y la cuna se puede tambalear y dar vaivenes, pero la clave es que el niño no se caiga y el sistema en este país lo llevan manteniendo históricamente el PP y el PSOE. El sistema electoral se hizo para contentar a algunos partidos nacionalistas y a los dos grandes partidos que se vieron privilegiados con él y no quieren oír hablar de modificar el sistema. El PSOE ha tenido mayorías posibles para poder modificarlo y nunca quiso, el PP tampoco, porque les va bien conforme está. Para que os hagáis una idea, hoy PP le ha costado unos 58.000 votos aproximadamente cada escaño que tienen, al PSOE unos 63.000 y a nosotros más de 150.000 cada uno. El sistema es perverso, la clave estás montada en la circunscripción provincial que incorporó el artículo 62 de la Constitución española y está montado para que el bipartidismo sea el que gobierne España, independientemente de como lo quiera hacer, para que se produzca la alternancia en el gobierno, que no las alternativas. Yo creo que en este último tiempo (cada vez de manera más seria), cada vez más gente se está dando cuenta que el bipartidismo es un error, la confección de las políticas del Estado no cambian lo sustancial, no cambia el sistema capitalista de producción, ya que no lo quieren alterar ninguno de los dos partidos y eso es lo que está en cuestión en estos momentos, en el mundo, en nuestra Europa y en nuestra España. Por tanto, el no reformar la Ley Electoral forma parte del propio sistema y de los grandes poderes económicos, que lo tienen estipulado para que partidos que podemos dar una alternativa diferente por la izquierda no crezcamos de manera suficiente para que no podamos ser alternativa de gobierno y por tanto no cambiar el fondo, la génesis del problema.
Cooperación, sanidad y dependencia van a ser las grandes sacrificadas de los recortes de los presupuestos generales del Estado, dadas las exigencias de Europa y la falta de recursos financieros, ¿hay una alternativa viable para mantener nuestro sistema de protección social?
La alternativa viene de lejos, los gobiernos que hemos tenido han rebajado los impuestos a los más ricos (tanto los de José María Aznar como los del PSOE). Parece que ha habido una competencia para ver quién bajaba más los impuestos. Hay una frase famosa que acuñó ZP que decía que “bajar los impuestos es de izquierdas”, una de las mayores estupideces que se han dicho desde el punto de vista económico, porque bajar los impuestos no puede ser de derechas o de izquierdas, depende de a quién se los bajes o a quién se los subas. Si subes mucho los impuestos y gravas a todos por igual con salarios diferentes, estamos haciendo una política totalmente conservadora, mezquina y además imposible, sin cumplir lo que dice al artículo 31 de la Constitución que habla de la progresividad de los impuestos. Pero eso es lo que han hecho, bajar los impuestos a los más ricos y a partir de ahí se ha producido mucho fraude fiscal y eso ha llevado a que las arcas de la Hacienda Públicatengan menos recursos. La salida al control del déficit tiene que venir por dos vías: uno es el camino que han adoptado, la vía de los recortes y otra que es la vía que proponemos nosotros, la vía de mayores ingresos, de la reforma fiscal progresiva, retomar modificaciones con los tipos que han ido bajando (especialmente el Impuesto de Sociedades), las SICAV (una figura que se incorporó para la evasión de impuestos de las grandes fortunas), la supresión del Impuesto de Patrimonio (que la hicieron y después pusieron un microimpuesto de patrimonio) o incluso tocar los tramos del IRPF de manera regresiva. Bueno, pues todo eso, retomar los tipos y llevarlos adonde estaban en momentos en que España tenía más dificultades económicas y tenía unos tipos impositivos que podía pagar perfectamente la gente. Ahora con más riqueza los debería poder pagar mejor. Tenemos que acabar con muchas bonificaciones fiscales que tienen las grandes empresas y la evasión fiscal. Pensar que 90.000 millones de euros se defraudan en España cada año, según datos de la Agencia Tributaria, es una locura de dinero; tened en cuenta que este año llevamos un déficit de 60.000 millones y el fraude fiscal de las empresas está en 60.000 millones, más 30.000 que se defraudan por todo el trabajo negro que se está produciendo en la economía del empleo.
Esas son las alternativas que nosotros planteamos. Hay que resolver nuestros problemas financieros por la vía de más ingresos, a partir de ahí no hay que ir a la política de recortes, porque esta política lo que está demostrando es que cada vez somos más pobres, que cada vez tenemos más parados y que cada vez estamos desarrollando menos nuestras economías productivas y que cada vez hay menos ingresos en las arcas de la Hacienda Pública como consecuencia de esa recesión en la que estamos situados permanentemente. Ya sabréis que este año vamos a una recesión de un 1,7 % del PIB. Pero pese a tantos mensajes que les hemos dado a los mercados a lo largo del tiempo (haciendo reformas y haciendo recortes a los ciudadanos para que los mercados estuvieran contentos), la prima de riesgo (que es el diferencial que pagamos por encima del que tiene Alemania, los intereses que en definitiva pagamos en España por la emisión de deuda) cada vez está más enloquecida y va cada vez más para arriba. Los especuladores financieros no entienden de esas medidas y lo que quieren es ganar más dinero, alquilando el dinero que tienen a los gobiernos en la compra de la deuda soberana. Por tanto, las alternativas pasan por ahí y es posible hacerlas.
En el colmo del despropósito el Gobierno ha hecho una amnistía fiscal que es incomprensible, yo ya he dicho en un par de ocasiones en estos últimos días que es inconcebible que pequeños delincuentes estén en las cárceles por delitos contra la propiedad a pequeña escala y, sin embargo, los delincuentes de guante blanco en España reciban el regalo fiscal, aunque son los que precisamente deberían dar más ejemplo (son los que más defraudan) y pagar los impuestos, como los pagamos todo hijo de vecino. Estos son los efectos de que el poder económico está controlando al poder político.
¿Qué opinión tienen acerca de la propuesta del ministro Luis de Guindos del copago?
Nosotros lo llamamos “repago” para ser más precisos, porque ya pagamos por la vía de los impuestos nuestra sanidad pública, por la vía de nuestra Seguridad Social. El señor de Guindos lo que hace es caminar en la línea de la política del Partido Popular, que ha dado libertad a las CCAA por una ley para que puedan aplicar políticas de “repago” en sus propias comunidades. Esto tiene un objetivo, pero hay uno que es efectivamente recaudatorio y otro que es privatizar la sanidad pública, porque en Europa han tomado la decisión tanto los partidos socialistas (aunque cuando hablo de partidos socialistas digo socialistas de nombre, porque han renunciado a aplicar políticas socialdemócratas, limitándose a aplicar políticas neoliberales, como ha sido el caso de nuestro Gobierno) como los partidos conservadores y entonces, con estas medidas, pretenden convertir en negocio lo que son derechos universales de la gente. La gente no se cuestionaba nunca que la sanidad iba un día a ser privada, que los hospitales iban a ser privados, que habría que pagar por ir a un hospital, pero esto está en el tablero de ajedrez. Y de Guindos ha dicho (como hace el PP, con una manera dulce de vender las cosas), que esto es una manera para que hagan el “repago” los que ganan más de 100.000 euros. Cuando la mayoría de la sociedad escucha esto dicen “conmigo esto no va”, pero este es el camino que quieren abrir para intentar universalizar el “repago” en la sanidad. Nosotros vamos a manifestar una oposición radical a este tema porque además si se quiere que se contribuya porque faltan recursos a la sanidad pública, que lo hagan por la vía de los impuestos ordinarios, aplicando el artículo 31 de la Constitución de la progresividad en los impuestos para que sean justos. No hace falta incorporar ningún tipo de “repago” y que por otro lado ya pagamos en los medicamentos (el 40% lo estamos pagando los ciudadanos). Únicamente cuando eres pensionista o tienes alguna incapacidad o algunas cuestiones, estás exento de este pago, pero el “repago” ya se está produciendo. Ellos lo que quieren es deteriorar la sanidad pública para justificar que se tiene que privatizar y que entren a hacer negocio las empresas privadas (como ya están entrando dentro de la sanidad pública). Eso es el fondo que subyace en la propuesta del señor de Guindos.
¿Cree usted que los últimos recortes no suponen una reforma financiera, sino constitucional?
El recorte en los Presupuestos Generales del Estado es muy alto. Eso va a traer mucho sufrimiento y mucha protesta en la calle. El último recorte que ha planteado el Gobierno es de 10.000 millones de euros y ese puede afectar efectivamente al nivel de las competencias que tienen las Comunidades Autónomas (porque son ellas las que gestionan sanidad y educación, que están transferidas). Por tanto, se está metiendo en un ámbito que no es el ámbito de las competencias del Gobierno en este caso concreto. Se han metido en un charco importante y tendrán que explicar el alcance de esas medidas, pero efectivamente sí hay un cierto intento por parte de algunos de intentan hacer una especie de proceso de recentralización en España y para eso se está produciendo un ataque muy fuerte a las CCAA, criticando el modelo de descentralización española y otra gente que dice que sobran 4000 ayuntamientos.
Yo creo que hay un cierto ataque a lo que es el Estado de las Autonomías, pero que todavía no tiene una envergadura importante como para poder pensar de una manera alarmante en esta situación, pero algún intento se está produciendo y esto va a afectar a todas las CCAA (independientemente de que sean gobernadas por el PP, por CiU, por el PNV…). Yo creo que el Estado federal de España está consolidado, se está consolidando cada día más y yo creo que ha sido un buen invento el tema de las CCAA, a pesar de que se están criminalizando mucho por determinada gente, presentándolas como una especie de órganos BIS, como las 17 famosas Españas, que además se está haciendo un gasto muy importante (dicen) y que habría que resolverlo con menos instituciones. Sin embargo, hay una contradicción importante: los servicios habrá que prestarlos, da igual que se presten desde un órgano estatal o desde las propias CCAA o ayuntamientos. El servicio está ahí y los servicios hay que prestarlos. Por tanto, yo creo que aquí si hay un cierto ataque, pero vamos a ver cómo va en los meses que vienen esta acción que se hace contra el Estado de las Autonomías.
Qué opinión tiene acerca de la filtraciones sobre una posible reforma del código penal para que la resistencia pasiva e incluso la convocatoria por vía redes sociales puede considerarse un delito serio.
No ha sido una filtración lo ha dicho el ministro, es una agujero completamente en el tejado.
El ministro ha dicho esta mañana en sede parlamentaria puede llegar a plantearse una modificación del código penal para incorporar 2 años de prisión incluso a la gente que convoque concentraciones o manifestaciones a través de las redes sociales.
Nuestro análisis es que el gobierno, está atacando a los ciudadanos y que está haciendo una política de recortes y de ajustes duros contra la mayoría social y defendiendo poderes económicos como la banca esto está provocando un nivel de respuesta importante por parte de los ciudadanos y dentro de esta reacciones pues hay grupos que se manifiestan de una manera más violenta lo que es su actuación pero lo que no se puede hacer es la generalización de la protesta como que es violenta.
Lo que quiere el gobierno es endurecer el código penal para meter la represión y el miedo a la gente con más medidas para que la gente cojo miedo y no valla a las calles, pero este problema no se va a solucionar así, sino que va a ver un efecto contrario es decir si intentas reprimir más va a contrarrestar más gente contra estas represiones.
Nosotros entendemos que el gobierno no tiene que resolver esto con código penal sino con medidas que impidan que la gente salga a la calle pero que impidan que salga gente a la calle porque no hay necesidad social, tienen que tomar medidas consecuentes, medidas lógicos y que no estén atacando cada día que sale el sol al estado del bienestar.
Al paso que Rajoy lleva va a dejar este país en desierto social por lo tanto no es una filtración y antes esto yo creo que vamos a plantear una batalla importante porque estamos hablando de derechos civiles, el derecho a que las personas se puedan reunir libremente en mi plaza, en mi pueblo el de toda la vida y poder ir cuando y como dé la gana y eso derecho no me le puede quitar a mi nadie.
Nosotros castigamos los actos vandálicos pero son actos muy puntuales que hace la gente muy puntual y en esos casos que actúen sobre ellos pero lo que no se puede criminalizar la movilización para presentar esto como una gente que tiene su juego, un juego que han tenido los que defienden un estatus y defienden este modelo de sistema.
¿Cuanto tiempo más pasará para que se renueve el Tribunal Constitucional?
Es una vergüenza que el tribunal constitucional no se haya renovado en 4 o 5 años, y es culpa del PP y PSOE que son quienes se reparten el chiringuito, nosotros tenemos tres veces menos votos que el PSOE y 10 veces más diputaos, por el sistema electoral, y como han ido pasando los plazos y han sido incapaces de ponerse de acuerdo, toda la culpa es del PP y el PSOE que mueven todo el cotarro y no de la clase política, y así con otras instituciones que tampoco se han renovado por incompetencias políticas.
Tras las últimas declaraciones de Diego Valderas estableciendo unas duras condiciones de políticas para el partido socialista en Andalucía ¿Peligra un gobierna progresista en esa comunidad?
No son duras, son condiciones positivas para los andaluces porque a veces las expresiones son muy complicadas, no hay dureza para los partidos en las medidas que puede haber, el problema es que si se puede o no aplicar, si hay recursos y voluntad política para aplicarlas.
Las medidas de Diego Valderas que son las que firmó ante un notario que han surgido del debate popular con la gente antes de la campaña electoral ,de la aportación que han hecho las asociaciones sociales y sindicales que se han reunido para realizar el programa de nuestro partido, Izquierda Unida, y ese es el compromiso que nosotros tenemos con la gente que nos ha dado el apoyo y con una mayoría importante social en Andalucía y lo que hace es que al interlocutor que en este caso es el partido socialista porque el PP hemos dicho que no va a gobernar en esa región ni por acción ni por omisión.
Pues a partir de ahí en la mesa se ponen esas condiciones para negociar y se podrá negociar desde un acuerdo de investidura, un acuerdo de legislatura, un acuerdo puntual presupuestario o incluso un acuerdo de gobierno pero tiene que ser a base de lo concreto y lo concreto es lo que se ha puesto en la mesa y no interpretéis como un elemento de dureza ante el partido socialista otra caso es que si el partido socialista va a estar de acuerdo, por ejemplo si le plantean poner un plan de empleo para que toda la gente en Andalucía tenga un trabajo aunque sea temporal para poder salir de la situación de desintegración social, es una medida muy importante que va a afectar a mucha gente y va a ayudar a los andaluces y andaluzas, hay que ver desde esta perspectiva estas propuestas, y otra de las propuestas es que los ERES que ha sido una vergüenza y es una vergüenza por un escándalo de corrupción en la administración pública, hay tiene que haber una limpieza total, levantar las alfombras y paredes de cristal como debe haber en toda las administraciones públicas, una medida positiva porque la democracia no la pueden envilecer los que están haciendo un uso torticero de la democracia, corrompiendo la democracia y haciendo mucho daño a la convivencia democracia de las personas, eso lo pone Diego sobre la mesa y el PSOE tendrá que negociar y opinar, y si puede haber algún tipo de entendimiento, dentro de los cuatro niveles que se pueden dar de acuerdo.
Lara quiso enseñarnos este cuadro, relagaldo por un vecino suyo mecánico de coches. Lo que veis es media barra de pan. Lo que ese hombre cree que será el salario en España al paso que vamos.
¿Qué responsabilidad tiene la izquierda, en el caso de Extremadura el gobierno conservador se extienda más, por el resto de España?
Allí había dos posibilidades apoyar al gobierno de Rodríguez Vara o tener fe y dejar gobernar al PP, tomaron la ultima que era dejar gobernar al PP y fue una decisión que desde IU Federal no apoyamos y creemos que se confundieron. Una vez que han visto gobernar al señor Rajoy y se han cumplido los postulados que planteábamos en la campaña electoral y que decíamos que si el PP llegaba al gobierno iba a ser más duro de que el PSOE en una serie de medidas muy duras para la gente y esa nueva situación puede llevar una reflexión en la organización de IU de Extremadura y que puede haber gente que haya pensado que era mejor dejar gobernar al PP y que hoy puede pensar de manera distinta, si esto ocurre puede que haya un cambio en la propia organización de Extremadura.
La nota que le pone Lara al gobierno, un cero
Se acaban de cumplir 35 años de la legalización del partido comunista, ¿Qué le debe España al partido comunista y a IU en la construcción de esta democracia?
Bueno, el partido comunista no es un problema de deudas, es un problema de gente comprometida que luchó contra la dictadura, primero luchó por mantener el gobierno legítimo de la Republica, después se perdió la guerra con el levantamiento golpista que hizo Franco y nos tuvo 40 años de dictadura militar, en el régimen que se conoció como nacional-católica. Y a partir de ahí el partido comunista siguió luchando de alguna manera para conseguir las libertades democráticas en nuestro país que llegaron en 1977 y yo pienso que la aportación más importante desde el punto de vista de la izquierda la hizo el partido comunista de España en su lucha por las libertades democráticas independientemente que después el resultado electoral fuera mayoritario, si no que lo capitalizara mayoritariamente el PSOE, pero el PSOE tuvo mucha menos estructura de lucha contra la dictadura que el Partido Comunista, por tanto si que tuvo que ver de una manera muy importante para que esta democracia tan limitada y tan mermada por los poderes económicos, pues que en 1977 pudiéramos avanzar en este régimen de libertades y yo creo que el Partido Comunista tuvo uno de los papeles mas importantes durante la transición.
Lo sucedido en Asturias y bueno en otras instituciones, que digamos que están al borde de la parálisis institucional ¿cree que se debe a una falta de comunicación entre la clase política?
La clase política no existe, existe personas en partidos políticos, yo no tengo ninguna relación entre determinados señores que están en política, yo me no siento parte de la clase política y como yo mucha gente dentro de mi partido, no hay clase política, hay políticos que representamos a diferentes personas de diferentes clases dentro de la sociedad. En la reforma laboral está la clase perjudicada que son los jóvenes y trabajadores, y luego la clase empresarial que es a la que beneficiara. En Asturias es un problema puntual, que fueron incapaces de aprobar un presupuesto, yo creo que son unos irresponsables desde el punto de vista político, y han llegado a unas elecciones inútiles desde el punto de vista político, que al final han tenido un resultado similar y ahora veremos la configuración del gobierno que va a surgir, pero hay ha habido una irresponsabilidad por porte de dos partidos políticos.



Este artículo fue publicado en el número 466 de eolapaz, y formó parte del trabajo presentado a la XIedición de El país de los estudiantes, clasificado en segundo lugar en Cantabria
Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s